Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2021 года №Ф09-204/2021, А47-14098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А47-14098/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шипиловой Ольги Владимировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017 и применении последствий ее недействительности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Самарский купец", общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазАвтоматика", общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Телеком", Ип Мухарямова, общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис", ИП Ряполовым Алексеем Николаевичем, общества с ограниченной ответственностью "ЦесалГрупп", Ип Трифоновым А.В., общества с ограниченной ответственностью "Оренбургвторцветмет", ИП Поповым А.А., ИП Грудновым Александром Дмитриевичем, общества с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье", ИП Андреевым Андреем Сергеевичем, общества с ограниченной ответственностью "Техторг56", общества с ограниченной ответственностью "Техторг",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 кассационная жалоба Шипиловой О.В. на вышеуказанный судебный акт оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 15.02.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки ее уплаты с приложением необходимых документов (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); а также доказательства направления или вручения кассационной жалобы: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Ворона Александру Александровичу, Шевченко Елене Олеговне, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Самарский купец", обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект", обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазАвтоматика", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Телеком", Ип Мухарямовой, обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис", ИП Ряполову Алексею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЦесалГрупп", Ип Трифонову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургвторцветмет", ИП Попову А.А., ИП Груднову Александру Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новости прессы в Оренбуржье", ИП Андрееву Андрею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Техторг56", обществу с ограниченной ответственностью "Техторг".
Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 22.01.2021 заказным письмом по адресу: 460052, ул. Липовая, д. 9, кв. 109, г. Оренбург, Оренбургская область (трек-номер отслеживания 62099454965362), при этом согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление адресатом получено 25.01.2021.
Кроме того, текст определения суда от 21.01.2021 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 22.01.2021 и с названной даты находится в открытом доступе.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, никаких ходатайств по данному поводу от заявителя кассационной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Шипиловой Ольги Владимировны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка