Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 года №Ф09-1992/2021, А76-53720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А76-53720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-53720/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Женалина Н.Е. (доверенность от 11.01.2021 N 5, удостоверение, диплом), Манченко О.С. (доверенность от 11.01.2021 N 24, удостоверение).
Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - общество "Южуралзолото Группа Компаний", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.11.2019 таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (с учетом определения суда от 21.10.2020 об исправлении опечатки) решение таможни от 26.11.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара на запрос таможенного органа декларантом представлены копии следующих документов: контракта от 05.07.2017 N OMTEC05071, инвойса от 05.07.2017 N 170705, упаковочного листа, коммерческого инвойса от 28.08.2017 N 050717 с отметками таможенного поста "Темирджол", согласно которым по контракту поставлена только погрузочно-доставочная машина, стоимостью 410 700 долларов США. Иных документов, содержащих информацию о стоимости товаров по позициям N 2-6, в ходе проведения таможенного контроля декларантом не представлено.
По мнению таможни, представление вышеуказанных документов после завершения процедур таможенного контроля и принятия по его результатам соответствующих решений не свидетельствует об их незаконности, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не в полной мере выполнил возложенные на него обязанности по представлению документов.
Заявитель жалобы отмечает, что представленные после завершения таможенного контроля документы не опровергают отсутствие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости товаров N 2-6, необходимой для применения первого метода определения таможенной стоимости.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования обществом подана декларация на товары N 10504080/071117/0000612 (далее - ДТ) с заявлением сведений о 6 товарах, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза на основании внешнеторгового контракта от 05.07.2017 N ОМТЕС050717, заключенного с компанией SHANGHAI ОМТЕС INDUSTRY LIMITED (Китай) на условиях поставки DAP - ж/д ст. Челябинск-Грузовой.
Таможенный орган, установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10504080/071117/0000612.
Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности совокупности условий (часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания незаконным оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10504080/071117/0000612.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных данным Кодексом, - таможенным органом.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступившим в силу 01.01.2011) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, определены документы, которые должны быть представлены при декларировании.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судами установлено, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.07.2017 N ОМТЕС 050717, общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP - ж/д станция Челябинск-Грузовой (Инкотермс 2010) самоходную погрузочно-доставочную машину в комплектации с ЗИП; по ДТ N 10504080/071117/0000612 от 07.11.2017 товар прошел полную таможенную очистку с уплатой всех причитающихся таможенных платежей и утилизационного сбора; таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом (декларантом) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение); после выпуска товара на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена проверка документов и сведений, по результатам проведения которой составлен акт от 28.10.2019 N 10504000/211/281019/А0027, согласно которому таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и основана на произвольной таможенной стоимости; на основании акта проверки от 28.10.2019 таможней принято решение от 15.11.2019 N 31-21/15622 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10504080/071117/0000612; после отмены решения от 15.11.2019 таможней принято решение от 26.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части корректировки таможенной стоимости товаров, дополнительно начисленных таможенных платежей.
Полагая, что обнаружены признаки недостоверности либо неподтверждённости заявленных при таможенном декларировании товаров сведений о таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила, а позже и приняла таможенную стоимость товаров, а также произвела перерасчет таможенных платежей, самостоятельно заполнив формы ДТС-2 и КДТ соответственно.
Общая таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в размере 24 578 515 руб. 08 коп. против 24 540 432 руб. 10 коп., заявленных обществом, в связи с чем, общая сумма таможенных платежей к доплате по расчетам таможенного органа составила 7 924 руб. 40 коп.
Таким образом, таможенный орган не согласился с ранее примененным первым методом, определил подлежащим применению шестой метод (по стоимости сделки с однородными товарами).
Оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что декларантом были представлены достаточные и обоснованные пояснения относительно задекларированного товара и его составляющих, а также невозможности учета отдельно по стоимости комплектующих, указанных под N 2-6, в то время как таможня со своей стороны какой-либо информации, опровергающей доводы общества о стоимости товара и учета комплектующих не запрашивала, доказательств обратного не представила, кроме того, не учла пояснения общества, что повлекло применение неправильного метода определения стоимости товаров.
Исследовав представленные в материалы дела инвойсы, суды признали, что данные документы не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений обществом о таможенной стоимости товара, поскольку указанное оформление было обусловлено необходимостью комплектации ввозимого товара, сами по себе ЗИП-комплекты к самоходной погрузочно-доставочной технике не имели для покупателя интереса, в связи с этим во внешнеторговой сделке отсутствовало их отдельное определение, вся стоимость товара покрывала, в том числе, и ЗИП-комплектующие, а определение этих комплектующих не повлекло изменение таможенной стоимости товара.
При указанных обстоятельствах, установив, что условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется, факт оплаты товара сторонами не оспорен, противоречий между сведениями, указанными в данных документах, не выявлено, доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, не предоставлено, суды пришли к выводу о незаконности решения Челябинской таможни от 26.11.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации N 10504080/071117/0000612.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ. Причин для переоценки выводов судов, сделанных на основании установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-53720/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Кангин
Судьи Е.А. Поротникова
А.Н. Токмакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка