Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 мая 2021 года №Ф09-1969/2021, А07-179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А07-179/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пексковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Воронеж-Аква" - Позднякова Е.В. (доверенность от 11.01.2020);
представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-Юнити" - Позднякова Е.В. (доверенность от 25.12.2019);
представитель публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" - Глинкин А.В. (доверенность от 06.05.2020 N 188/2020);
представитель акционерного общества "Башкиравтодор" - Щекатурова Л.В. (доверенность от 17.02.2021 N 09юр/96);
представитель акционерного общества "Башкиравтодор" - Юлчурин С.А. (доверенность от 17.02.2021 N 09юр/95).
По ходатайству акционерного общества "Региональный Фонд" судом округа обеспечена возможность участия в судебном заседании в режиме видеоконференции. Вместе с тем, таким правом акционерное общество "Региональный Фонд" и иные лица, участвующие в рассматриваемом деле не воспользовались, явку в Арбитражный суд Республики Башкортостан для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, что по процессуальным последствиям аналогично неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Московский кредитный банк (публичное акционерное общество) (далее - общество "МКБ", Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор", общество, ответчик) о взыскании вексельной суммы по векселям в размере 450 000 000 руб., процентов, начисляемых на вексельную сумму по векселям и не уплаченные на дату предъявления заявления и требования - 31.10.2017 в общей сумме 68 210 496 руб. 02 коп., процентов, начисляемых на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с настоящим иском в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга по векселям за период с 01.11.2017 по дату обращения с иском в сумме 5 615 130 руб. 17 коп., процентов и пени, начисляемых на остаток задолженности по выплате долга по векселям с 19.12.2017 по дату фактического исполнения решения суда, издержки за нотариальные действия, связанные с совершением нотариального действия по передаче векселей и с протестом векселей в неплатеже в размере 352 000 руб.
Общество "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу "Московский кредитный банк" о признании недействительными векселей общества "Башкиравтодор": серии ББ N 0037173 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037174 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037175 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037176 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037177 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037178 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037179 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037180 в сумме 50 000 000 руб., серии ББ N 0037181 в сумме 50 000 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа Воронеж-Аква", арбитражный управляющий Талалова Алексея Владимировича, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой", Абдуллин Ринат Зиявич, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Республика Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан (далее - Правительство) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 30.11.2020 и постановление апелляционного суда от 20.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе заявитель пояснил, что является владельцем 64, 1 % акций общества "Башкиравтодор", однако Правительство лишено возможности участвовать в настоящем судебном процессе, представлять доказательства, в том числе отсутствия согласования и одобрения купли-продажи векселей. Как полагает заявитель кассационной жалобы, исполнение обществом "Башкиравтодор" обжалуемых судебных актов отрицательно скажется на его экономических показателях, которое впоследствии не сможет исполнять принятые обязательства, в том числе связанные со стратегически важными видами деятельности. В целях недопущения неблагоприятных последствий Правительство вынуждено будет субсидировать деятельность общества за счет средств регионального бюджета. Кроме того, в нарушении положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанции не привлекли Правительство к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.
Общество "МКБ" представило отзыв на кассационную жалобу Правительства, в котором просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 произведена замена судьи Столяренко Г.М., находящегося в ежегодном отпуске, на судью Кудинову Ю.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов настоящего дела следует, что Правительство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (вх. N 7936 от 11.02.21) в рамках дела N А07-179/2018.
Аналогичное ходатайство поступило от акционерного общества "Региональный фонд" (вх. N 7935 от 11.02.21).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил поданные ходатайства без рассмотрения, указав на то, что вопрос о привлечении/вступлении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Правительства подлежит прекращению.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. При этом соответствующим судебным актом должны непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности.
Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены первоначальные требования общества "МКБ" к обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности по векселям в размере 450 000 000 руб. по договору купли-продажи векселей от 06.10.2017 N 0610/17-1 B/V и встречные исковые требования общества "Башкиравтодор" к Банку о признании недействительными вышеперечисленных векселей общества "Башкиравтодор".
Правительство в кассационной жалобе указало, что является владельцем 64, 1 % акций общества "Башкиравтодор".
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. По общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Учитывая названное положение корпоративного законодательства, поскольку Республика Башкортостан в лице его органов не является участником обязательственных отношений, возникших между сторонами по делу и не отвечает по обязательствам ответчика перед истцом, суд кассационной инстанции заключил, что оснований для вывода о том, принятые в рамках рассматриваемого дела судебные акты затрагивают какие-либо права и обязанности публичного образования как акционера ответчика не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат суждений и выводов непосредственно о права и обязанностях заявителя кассационной жалобы, не возлагает на него каких-либо обязанностей, участников правоотношений, рассматриваемых судами, учитывая, что иных доказательств наличия оснований считать заявителя лицом, наделенным правом на обжалование судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, производство по кассационной жалобе Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А07-179/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии статуса акционера общества "Башкиравтодор" судом округа отклонен, поскольку само по себе наличие статуса акционера свидетельствует о том, что всеми судебными актами, принятыми по спорам между обществом "Башкиравтодор" и его контрагентами, затронуты и нарушены права и законные интересы акционера.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что исполнение обжалуемых судебных актов затруднит дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности ответчика, не является квалифицирующим критерием, влияющим на права и обязанности акционера, не привлеченного к участию в рассмотрении требования, предъявленного к обществу.
Довод заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности Правительства по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом следует отметить, что интересы Республики Башкортостан как публичного образования в настоящем деле представлены через Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
С учетом из изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Н. Соловцов
Судьи В.В. Плетнева
Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка