Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-1963/2020, А50-10220/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А50-10220/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев ходатайство Вологировой Елены Исуфовны о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А50-10220/2019 Арбитражного суда Пермского края и принятии обязании конкурсного управляющего при поступлении денежных средств, превышающих размер требований кредиторов второй очереди текущих платежей, зарезервировать сумму требований заявителя в размере 1 207 000 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Уральского округа поступило кассационная жалоба Вологировой Е.И. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А50-10220/2019.
При этом заявитель также просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта, а также обязать конкурсного управляющего при поступлении денежных средств, превышающих размер требований кредиторов второй очереди текущих платежей, зарезервировать сумму требований заявителя в размере 1 207 000 руб.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов должен быть направлен исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения указанных актов. Ссылка на распределение денежных средств от ожидаемого их поступления от налогового органа (при наличии нормы пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) носит характер предположения.
Иное требование заявителя об обязании конкурсного управляющего при поступлении денежных средств, превышающих размер требований кредиторов второй очереди текущих платежей, зарезервировать сумму требований заявителя в размере 1 207 000 руб., удовлетворению судом округа не подлежит.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
Это означает, что конкурсный управляющий, как лицо, которому кредиторы доверили управление должником, обязан совершать действия и принимать решения, ожидаемые в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от квалифицированного управляющего, предпринявшего меры к получению необходимой и достаточной информации.
В данной ситуации с учетом существующих разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, учитывая предписания специальной нормы, обязывающей конкурсного управляющего принять меры по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве), у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства Вологировой Е.И. об обязании конкурсного управляющего при поступлении денежных средств, превышающих размер требований кредиторов второй очереди текущих платежей, зарезервировать сумму требований заявителя в размере 1 207 000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявленных Вологировой Еленой Исуфовной ходатайств отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Кудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
