Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2021 года №Ф09-1931/2021, А47-11843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А47-11843/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 по делу N А47- 11843/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" Исковских А.Р. (доверенность от 11.01.2021 N 02-ЮР/21).
Общество с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" (далее - общество "Маруся Строй") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья" (далее также - СРОА "АСО"):
- о признании недействительным решения Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья", оформленное протоколом заседания дисциплинарного комитета ассоциации N 153 от 23.06.2020, в части применения в отношении общества "Маруся Строй" меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРОА "АСО" настоящего решения, и меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предусмотренной частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ;
- о признании недействительным решения Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья", оформленное протоколом заседания дисциплинарного комитета ассоциации N 157 от 26.08.2020, в части применения в отношении общества "Маруся Строй" меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 90 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРОА "АСО" настоящего решения.
Решением суда от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СРОА "АСО" просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отнесении процедуры "заключения контракта с единственным участником" к "неконкурентному способу" определения подрядчика сделаны вследствие неверного истолкования норм постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заявитель утверждает, что заключение контракта с участником - это вариант завершения конкурентной процедуры закупки, следовательно, договоры строительного подряда N СМР-24/2020 от 03.03.2020; N СМР-41/2020 от 16.03.2020; N СМР-42/2020 от 13.03.2020; N СМР-93/2020 от 20.04.2020; N СМР-97/2020 от 23.04.2020 заключены между обществом "Маруся Строй" и заказчиком "конкурентным способом" определения подрядчика. Таким образом, по мнению заявителя, все названные договоры были верно учтены при установлении факта превышения фактического совокупного размера обязательств над предельным размером обязательств, исходя из которого обществом "МАРУСЯ СТРОЙ" был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения обязательств, установленный Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРОА "АСО". В связи с этим заявитель считает, что действия СРОА "АСО" по принятию решений, оформленных протоколами заседания Дисциплинарного комитета N 153 от 23:06.2019'г. и N 157 от 26.08.2020 г., являются законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, 30.06.2017 общество "Маруся Строй" является членом СРОА "АСО", которая является некоммерческой организацией, основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.
Общество "Маруся Строй" имеет первый уровень ответственности члена по договорным обязательствам.
При указанном уровне ответственности общество "Маруся Строй" имеет право заключать конкурентным способом договоры, совокупность цен которых не должна превышать 60 000 000 руб.
В период 19.02.2020 по 23.04.2020 общество Маруся Строй" заключило с региональным оператором некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" восемь договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов: N СМР-10/2020 от 19.02.2020, СМР-15/2020 от 03.03.2020, СМР-24/2020 от 03.03.2020, СМР-41/2020 от 16.03.2020, СМР-42/2020 от 13.03.2020, СМР-63/2020 от 27.03.2020, СМР-93/2020 от 20.04.2020, СМР-97/2020 от 23.04.2020, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства N 615).
Из них пять договоров: СМР-24/2020 от 03.03.2020, СМР-41/2020 от 16.03.2020, СМР-42/2020 от 13.03.2020 СМР-93/2020 от 20.04.2020, СМР-97/2020 от 23.04.2020 заключены как с единственным участником на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на общую сумму 43 784 292 руб.
Три договора: СМР-10/2020 от 19.02.2020, СМР-15/2020 от 03.03.2020, СМР-63/2020 от 27.03.2020 на сумму 18 154 299 руб. 39 руб. заключены в результате конкурентных способов закупок - аукционов.
Контрольной комиссией СРОА "АСО" проведена проверка общества "Маруся Строй" на предмет нарушения части 3 статьи 55.8, статьи 55.16, части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки составлен акт проверки N 151-В-ФСРО от 05.06.2020, согласно которому общество "Маруся Строй" нарушило фактический совокупный размер обязательств над предельным размером обязательств, исходя из которого вносило взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРОА "АСО".
Решением Дисциплинарного комитета СРОА "АСО" 23.06.2020 (протокол N 153) в отношении общества "Маруся Строй" применена мера дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 30 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРОА "АСО" настоящего решения, и мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предупреждения о недопущении впредь нарушения членом Ассоциации обязанности внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Основанием для применения названных мер дисциплинарного воздействия согласно выписке из протокола N 153 от 23.06.2020 является факт превышения фактического совокупного размера обязательств над предельным размером обязательств, исходя из которого обществом "Маруся Строй" был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРОА "АСО", так как, по мнению СРОА "АСО", по состоянию на 05.06.2020 фактический совокупный размер обязательств по договорам и обязательства по которым признаны сторонами исполненными на основании акта приемки результатов работ составлял 61 938 591 руб. 39 коп.
По истечении 30 календарных дней Контрольной комиссией СРОА "АСО" была проведена внеплановая документарная проверка общества "Маруся Строй" на предмет устранения нарушений, послуживших основанием для применения к нему меры дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
По итогам проверки составлен Акт проверки N 017-В-ПДКО от 19.08.2020, согласно которому общество "Маруся Строй" не устранило нарушения, послужившие основанием для применения к нему названной меры дисциплинарного воздействия.
Решением Дисциплинарного комитета СРОА "АСО" 26.08.2020 (протокол N 157) в отношении общества "Маруся Строй" была повторно применена мера дисциплинарного воздействия в виде ограничения права члена Ассоциации осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в течение 90 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРОА "АСО" настоящего решения.
По мнению истца, контракты N СМР-24/2020 от 03.03.2020, СМР41/2020 от 16.03.2020, СМР-42/2020 от 13.03.2020, СМР-93/2020 от 20.04.2020, СМР-97/2020 от 23.04.2020 неправомерно учтены Ассоциацией в расчете размера обязательств подрядчика применительно к пункту 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сумма незаконно учтенных контрактов составляет - 43 784 292 руб. Общий объем взятых обязательств составляет 61 938 591 руб. 39 коп.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого Дисциплинарной комиссией решения о применения мер дисциплинарной ответственности в отношении общества "Маруся Строй", оспариваемые решения нарушает его права и законные интересы как члена Союза, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие оснований для признания недействительными оспариваемого решения СРОА "АСО", оформленные протоколами заседания N 153 от 23.06.2020, N 157 от 26.08.2020. При этом суд исходил из того, что обязательства по пяти контрактам, заключенным с истцом как с единственным участником/единственным поставщиком неправомерно учтены Ассоциацией в расчете размера обязательств подрядчика применительно к пункту 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ссылка заявителя на приказ от 10.04.2017 N 700/пр несостоятельна. Поскольку обществом "Маруся Строй" заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров только контракты N СМР-10/2020 от 19.02.2020, N СМР-15/2020 от 03.03.2020, N СМР-63/2020 от 27.03.2020 и общий объем обязательств составил 18 154 299 руб. 39 руб., что не является превышением 1 уровня ответственности (до 60 000 000 рублей), суд признал недействительным принятое дисциплинарной комиссией ассоциации решение о применении в отношении общества "Маруся Строй" мер дисциплинарного воздействия как нарушающие права и законные интересы данного члена ассоциации и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно указав на то, что в силу пункта 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае признания несостоявшимся открытого конкурса (аукциона), что, по мнению суда апелляционной инстанции, не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ (вступил в силу 04.07.2016) статья 55.16 ГрК РФ изложена в иной редакции, предусматривающей формирование саморегулируемыми организациями двух компенсационных фондов: компенсационного фонда возмещения вреда, целью которого является обеспечение имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения (часть 1), а также в случаях, установленных настоящим Кодексом (части 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса), предусмотрено дополнительное формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, цель которого обеспечение имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (часть 2).
При этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.
Частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 статьи 55.8 ГрК РФ дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 55.13 ГрК РФ СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов СРО. Контроль за исполнением членами СРО обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется СРО в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.
Согласно части 6 статьи 55.13 ГрК РФ СРО в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по вышеуказанным договорам предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Частью 8 статьи 55.13 ГрК РФ предусмотрено, что если по результатам проверки, указанной в части 6 настоящей статьи, СРО установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, СРО в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена СРО по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена СРО, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.
Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом, следует различать заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (как результат использования конкурентных процедур) от осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по иным, предусмотренным статьей 93 Закона о контрактной системе, основаниям.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закон о контрактной системе).
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (ч. 1 ст. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Правительства Российской Федерации, федеральные органы исполнительной' власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, контракты CMP-10/2020 от 19.02.2020, СМР-15/2020 от 03.03.2020, СМР-24/2020 от 03.03.2020, СМР-41/2021 от 16.03.2020, СМР-42/2020 от 13.03.2020, СМР-63/2020 от 27.03.2020, СМР-93/2020 от 20.04.2020, СМР-97/2020 от 23.04.2020 между обществом "Маруся Строй", с одной стороны и некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", с другой стороны, были заключены в рамках постановления Правительства N 615, пять из них (СМР-24/2020 от 03.03.2020, СМР-41/2020 от 16.03.2020, СМР-42/2020 от 13.03.2020, СМР-93/2020 от 20.04.2020, СМР-97/2020 от 23.04.2020) как с единственным участником.
При этом постановлением Правительства N 615 предусмотрен только один вид закупки без проведения конкурентных способов определения подрядной организации, а именно "Закупка у единственной подрядной организации" (пункт 2).
Согласно данному постановлению понятие "закупка у единственной подрядной организации" и понятие "заключение контракта с единственным участником" не являются тождественными и вытекают из разных способов заключения договора.
Так, пунктом 165 постановления Правительства N 615 предусмотрено, что при признании электронного аукциона несостоявшимся в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона (далее - единственный участник, допущенный к электронному аукциону), заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обязан передать такому участнику проект договора о проведении капитального ремонта, составленный путем включения начальной (максимальной) цены договора в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемого к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, в соответствии с требованиями, установленными разделом IV настоящего Положения. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются оператору электронной площадки.
Таким образом, при признании электронного аукциона несостоявшимся конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником.
Согласно пункту 167 постановления Правительства N 615, в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и незаключения договора о проведении капитального ремонта с единственным участником электронного аукциона (при наличии такого участника) или незаключения такого договора с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, при уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчик вправе объявить о проведении повторного электронного аукциона либо заключить договор о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией в порядке, предусмотренном пунктом 195 настоящего Положения.
Из вышеизложенного следует, что заключение контракта с единственным участником в случае признания электронного аукциона несостоявшимся по причине признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона, - это вариант завершения конкурентной процедуры закупки.
Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.
Такой порядок уведомления саморегулируемой организации утвержден нормативный правовым актом - приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2017 N 700/пр (далее - Приказ N 700/пр), обязательным для применения при определении фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что при определении фактического совокупного размера обязательств по договорам, которые были заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, учитываются обязательства по договорам в рамках:
1.Закона N 44-ФЗ о контрактной системе при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 24 и 25 статьи 93 Закона "О контрактной системе");
2. Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";
3. Постановления Правительства N 615.
Таким образом, Приказ N 700/пр относит заключение контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 статьи 93 Закона о контрактной системе, к конкурентному способу определения подрядчика.
Указанный правовой подход к определению способа закупки распространяется как на отношения, регулируемые Законом N 44-ФЗ о контрактной системе, так Постановлением Правительства N 615.
Таким образом, договоры строительного подряда N СМР-24/2020 от 03.03.2020; N СМР-41/2020 от 16.03.2020; N СМР-42/2020 от 13.03.2020; N СМР-93/2020 от 20.04.2020; N СМР-97/2020 от 23.04.2020 заключены между обществом "Маруся Строй"" и заказчиком с использованием конкурентных способов заключения договоров.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает действия СРОА "АСО" по принятию решений, оформленных протоколами заседания Дисциплинарного комитета N 153 от 23:06.2019'г. и N 157 от 26.08.2020, законными и обоснованными, поскольку договоры N СМР-24/2020 от 03.03.2020; N СМР-41/2020 от 16.03.2020; N СМР-42/2020 от 13.03.2020; N СМР-93/2020 от 20.04.2020; N СМР-97/2020 от 23.04.2020 заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, следовательно, они были верно учтены при установлении факта превышения фактического совокупного размера обязательств над предельным размером обязательств, исходя из которого обществом "Маруся Строй" был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения обязательств, установленный Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРОА "АСО".
В связи с тем, что судами неверно применены положения Постановления Правительства N 615 и Закона о контрактной системе, что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, отказав в удовлетворении заявленных требований общества "Маруся Строй".
Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. С общества "Маруся Строй" в пользу СРОА "АСО" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 по делу N А47-11843/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" в пользу саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 3 000 рублей и по апелляционной жалобе 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи И.А. Краснобаева
И.А. Татаринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка