Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2021 года №Ф09-1929/2021, А60-10001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А60-10001/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столяренко Г.М., судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу N А60-10001/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Лаптева Николая Александровича (далее - должник) Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "УрСО АУ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Мартынова К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в указанном деле о банкротстве и об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника Бабушкина Алексея Александровича - члена той же саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, ходатайство саморегулируемой организации удовлетворено: Мартынов К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лаптева Н.А., финансовым управляющим утвержден Бабушкин А.А.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 судебные акты отменены в части освобождения Мартынова К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего, в удовлетворении ходатайства Союза "УрСО АУ" об освобождении Мартынова К.А. отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В Арбитражный суд Уральского округа обратился арбитражный управляющий Мартынов К.А. с заявлением о разъяснении принятого постановления. Заявитель просит разъяснить судебный акт в той части, в которой Мартынов К.А. не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего после его утверждения (судебный акт об этом обстоятельстве отсутствует), но при этом Мартынов К.А. не является финансовым управляющим имуществом должника.
Кроме того, заявитель указывает, что судебные акты о его назначении финансовым управляющим и о назначении финансовым управляющим Бабушкина А.А. противоречат друг другу; принятый судом округа судебный акт не восстанавливает нарушенные права Мартынова К.А., что не отвечает целям судебной защиты.
В порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Пирской О.Н. в отпуске в составе суда для целей рассмотрения названного заявления о разъяснении судебного акта произведена замена на судью Плетневу В.В.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта является правом суда, допускается только в случае неясности судебного акта и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были предметом исследования.
В данном случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта не имеется.
Постановлением суда округа от 09.04.2021 отменены судебные акты нижестоящих судов в части освобождения Мартынова К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лаптева Н.А., в удовлетворении соответствующего ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих отказано.
При этом суд округа оставил без изменения судебные акты в части утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника Бабушкина А.А., руководствуясь при этом положениями абзаца второго пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из недопустимости необоснованного затягивания процедуры банкротства, нарушения прав должника и кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры Бабушкина А.А. в качестве финансового управляющего в настоящем деле. Доводы кассатора о том, что вышеуказанные положения закона не подлежат применению, судом отклонены.
Из указанного постановления Арбитражного суда Уральского округа не усматривается каких-либо неясностей ни в отношении результата рассмотрения спора, ни в отношении мотивов, которые были положены в основу решения об оставлении в силе судебных актов в части утверждения Бабушкина А.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве Лаптева Н.А., в связи с чем в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мартынова К.А. о разъяснении судебного акта надлежит отказать.
Иные доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о его несогласии с судебным актом, что не требует со стороны суда округа каких-либо разъяснений. Порядок обжалования судебного акта разъяснен в резолютивной части постановления суда округа от 09.04.2021.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу N А60-10001/2019 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.М. Столяренко
Судьи В.В. Плетнева
С.Н. Соловцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка