Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 года №Ф09-1842/2019, А50-13214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А50-13214/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационных конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компаунд "Живаго" (далее - общество "Компаунд "Живаго", должник) Гулака Ивана Николаевича и Байсаровой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Капжилстрой" (далее - общество "Капжилстрой") о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в размере 117 267 180 руб., по заявлению конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. о признании недействительными 52-х договоров долевого строительства от 02.11.2015, заключенных между должником и обществом "Капжилстрой", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Компаунд "Живаго" (ИНН 5904645604, ОГРН 1145958053086), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Урал ФД", закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Финансовый дом", общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество "Триумф"), временного управляющего обществом "Триумф" Трусова Вадима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Оргстрой", общества с ограниченной ответственностью "Оргстрой-Финанс", общества с ограниченной ответственностью "Отделка Пермь", общества с ограниченной ответственностью "Стройфорс", общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг", акционерного общества "Бизнес Парк на Усольской", жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь", при содействии Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, 13.10.2020 приняты к производству кассационные жалобы конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу, судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 19.11.2020.
Определением суда округа от 19.11.2020 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.12.2020.
Определением суда округа от 17.12.2020 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 19.01.2021.
Определением Арбитражного суда Уральского округа удовлетворено ходатайство Банка "Урал ФД" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Поступившее 15.01.2021 в суд округа ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания) - отклонено судом округа с указанием на ранее удовлетворенное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (расположенного в г. Перми).
В Арбитражный суд Уральского округа 18.01.2021 от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, поданное за один рабочий день до даты судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А. судом округа, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении названного ходатайства, поскольку в назначенное время - 19 января 2021 года на 15 час. 00 мин. в Арбитражном суде Пермского края отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом суд округа полагает необходимым повторно отметить, что судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А., назначенного на 19.01.2021 на 15 час 00 мин., будет проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка