Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2020 года №Ф09-1842/2019, А50-13214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А50-13214/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационных конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компаунд "Живаго" (далее - общество "Компаунд "Живаго", должник) Гулака Ивана Николаевича и Байсаровой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Капжилстрой" (далее - общество "Капжилстрой") о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в размере 117 267 180 руб., по заявлению конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. о признании недействительными 52-х договоров долевого строительства от 02.11.2015, заключенных между должником и обществом "Капжилстрой", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Компаунд "Живаго" (ИНН 5904645604, ОГРН 1145958053086), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Урал ФД", закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Финансовый дом", общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество "Триумф"), временного управляющего обществом "Триумф" Трусова Вадима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Оргстрой", общества с ограниченной ответственностью "Оргстрой-Финанс", общества с ограниченной ответственностью "Отделка Пермь", общества с ограниченной ответственностью "Стройфорс", общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг", акционерного общества "Бизнес Парк на Усольской", жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь", при содействии Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий должником Гулак И.Н. и Байсарова Ю.А. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с самостоятельными кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, 13.10.2020 указанные кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 19 ноября 2020 года на 14 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.12.2020.
В Арбитражный суд Уральского округа от публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Урал ФД", общества "Компаунд "Живаго", общества "Капжилстрой", Байсаровой Ю.А. поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб на вышеуказанные судебные акты в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.
В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференции.
Аналогичным образом осуществляется проверка наличия технической возможности организации участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поданные вышеуказанными лицами ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) одобрены судом округа 14.12.2020, 15.12.2020 и 16.12.2020.
Рассмотрев ходатайство о проведении видеоконференции и установив, что в назначенное время (17 декабря 2020 года) назначено проведение судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) (по ходатайствам публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Урал ФД", общества "Компаунд "Живаго", общества "Капжилстрой", Байсаровой Ю.А.), техническое оборудование не позволяет одновременное проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи и системы онлайн-заседания, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационных конкурсного управляющего должником Гулака И.Н. и Байсаровой Ю.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2020 по делу N А50-13214/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по тому же делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края отказать.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка