Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф09-1754/2019, А47-9925/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А47-9925/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Муртазина Романа Нуртаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9925/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу, в рамках дела о признании Гребенникова Дениса Сергеевича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Муртазин Р.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, и заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, в обоснование которого ссылается, что взысканная судом сумма в размере 46 012 руб. 68 коп. руб. для него является значительной и по существу спорной, поскольку данная сумма образовалась вследствие недобросовестного поведения должника.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.
Указанное (применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях) обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной "отсрочки" в исполнении судебного акта, являться механизмом нивелирования указанных выше положений о сроках вступления в законную силу судебных актов, а его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, нарушения прав и законных интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц, а также сохранение status-quo до рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае заявителем каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, не приведено.
Ссылки заявителя на финансовое состояние, сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в связи с чем суд округа оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не усматривает, полагает недоказанным наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основаниями для их приостановления по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 18, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Муртазина Романа Нуртаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9925/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
