Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-1725/2021, А47-901/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А47-901/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - общество "Фарватер") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 по делу N А47-901/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества "Фарватер" - Ромашихин А.А. (доверенность от 12.02.2021 N 01/02-2021).
Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество "Фарватер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - учреждение) об обязании исполнить обязательство по принятию работ в рамках государственного контракта от 23.01.2019 N 14/02-07 (далее - контракт от 23.01.2019) путем подписания актов выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2019 года, а также о взыскании 2 090 672 руб. 92 коп. оплаты за выполненные, но неоплаченные работы по контракту от 23.01.2019 за указанный период согласно актам выполненных работ за эти месяцы (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021решение суда оставлено без изменения.
Общество "Фарватер", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами государственного контракта, полагает ошибочными вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами проигнорирован и должным образом не изучен пункт 4.5 государственного контракта о работах, которые не подлежат приемке и последующей оплате, не оценены и не приняты во внимание при вынесении судебных актов фотоотчеты (более 2, 5 тыс. фотографий), неверно истолкованы показания свидетелей, а также не учтено злоупотребление правом со стороны заказчика.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.
Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (заказчик) и обществом "Фарватер" (подрядчик) 23.01.2019 был заключен государственный контракт N 14/02-07, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (работы) в соответствии с заданием (приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2018 N 0853500000318014921), составляет 9 282 358 руб. 80 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).
Разделом 3 предусмотрены права и обязанности сторон.
В силу пункта 3.1.2 контракта подрядчик обязался выполнять работы с надлежащим качеством и в соответствии с условиями технического задания (Приложение N 1).
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 заказчик обязуется принять работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством и оплатить подрядчику выполненные работы на условиях настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.3 подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдать работы в течении 3 (трех) дней с даты их выполнения. Приемка работ заказчиком осуществляется путем обследования с представителем подрядчика многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД. Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписью представителя заказчика в журналах и фотоотчетом, подтверждающим выполнение работ за месяц, предусмотренных техническим заданием (Приложение N 1).
Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: - подрядчик оформляет акты выполненных работ и в течении 2 (двух) дней с даты приемки направляет его заказчику для проверки и подписания. - заказчик в течении 5 (пяти) дней с даты получения от подрядчика акта выполненных работ, подписывает его или направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.
Пунктом 5 Технического задания предусмотрено, что для организации заказчиком контроля качества, подрядчик направляет до 15:00 местного времени на электронную почту заказчика информацию о последовательности выполнения работ по обслуживанию на следующий день по каждому комплексу. Информация должна содержать место выполнения работ, виды работ, а также время начала и окончания работ по каждому комплексу.
В период проведения работ по техническому обслуживанию комплексом автоматической фиксации нарушения ПДД подрядчик ведет фотоотчет их выполнения (фиксирует состояние оборудования до начала проведения работ и после проведения работ).
Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что государственный контракт от 23.01.2019 расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке, решение от 26.04.2019 N 01-07-14/2507 о расторжении государственного контракта вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что в ходе исполнения условий государственного контракта истцом сопроводительными письмами в адрес заказчика направлялись акты выполненных работ, счета и выставлены счет - фактуры для оплаты оказанных услуг, указанная первичная документация учреждением была получена, о чем на письмах имеется штамп входящей корреспонденции, однако до момента обращения в суд с настоящим иском акты выполненных работ ответчиком не подписаны, работы в рамках контракта на сумму 2 090 672 руб. 92 коп. не оплачены, в отсутствие добровольного удовлетворения претензий от 15.04.2019, от 27.06.2019, от 15.07.2019, от 15.07.2019 с требованиями об оплате выполненных работ, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор и отказывая обществу "Фарватер" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего выполнения им работ.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и оплаты спорных работ не имеется поддержал, указав, что истцом не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Исходя из статей 702, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Таким образом, при наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу норм частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, условиям о порядке приемки выполненных работ, предусмотренных сторонами в разделе 4 заключенного между сторонами контракта от 23.01.2019, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности переписку сторон, пояснения свидетелей, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты в рамках иных дел Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5353/2019, N А47-5315/2019, N А47-17192/2019, N А47-5314/2019 по иску учреждения к обществу "Фарватер", которыми было установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения обязательств по выполнению работ за период с января по апрель 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора доказательств надлежащего выполнения работ подрядчиком, пришли к выводу о необоснованности требований истца.
Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости оценки поведения ответчика на предмет добросовестности подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды оснований для применения статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не усмотрели.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 по делу N А47-901/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Черемных
Судьи А.Д. Тимофеева
Л.В. Громова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
