Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф09-1670/2013, А60-52059/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А60-52059/2011
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сушковой С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Подпорина Петра Павловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу N А60-52059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу по заявлению Подпорина П.П. о привлечении его к участию в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Редом" (далее - общество "Редом", должник) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 общество "Редом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Подпорин П.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 Подпорин П.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 23.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сивков Сергей Юрьевич.
Определением суда от 10.09.2019 Сивков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 16.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.
Определением суда от 09.06.2020 Никонов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Яворских Владимир Анатольевич.
Подпорина П.П. 22.03.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях получения прав на ознакомление с материалами дела и снятие копий с них, участие в заседаниях арбитражного суда в рамках настоящего дела, участие в собраниях кредиторов в качестве слушателя, на получение информации о проводимых собраниях и о результатах собраний.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 в удовлетворении заявления Подпорина П.П. о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 оставлено без изменения.
Подпорин П.П. 27.06.2021 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическому возврату на бумажном носителе кассационная жалоба не подлежит, поскольку представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу Подпорина Петра Павловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу N А60-52059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.А. Сушкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
