Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 года №Ф09-1650/2019, А60-49253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-49253/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев ходатайство Костромина Николая Николаевича (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А60-49253/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
по заявлению финансового управляющего Стукова А.В. об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенного между Костроминым Дмитрием Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Стуков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенного между Костроминым Дмитрием Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 заявление финансового управляющего имуществом Костромина Дмитрия Николаевича Стукова Алексея Васильевича удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенный между Костроминым Дмитрием Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, указанным постановлением также отменены обеспечительные меры о запрете финансовому управляющему Стукову А.В., как организатору торгов, проводить публичные торги по реализации дебиторской задолженности Костромина Д.Н. в сумме 2 643 609,94 руб., принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Костромин Н.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой Костроминым Н.Н. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Стукову А.В. проведения электронных торгов по продаже дебиторской задолженности должника Костромина Д.Н.
В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что проведение торгов приведет к значительным убыткам для заявителя, средства, поступившие от продажи дебиторской задолженности в конкурсную массу будут распределены между кредиторами, в частности кредиторами первой очереди (по алиментным обязательствам должника) и в случае удовлетворении кассационной жалобы восстановление прав Костромина Н.Н. будет затруднительным, придется инициировать несколько судебных разбирательств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, и конкретных обстоятельств дела. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая существо спорных отношений, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего положения сторон (status quo), не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд округа счел необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации дебиторской задолженности должника Костромина Д.Н., удовлетворив ходатайство Костромина Н.Н. на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Костромина Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить электронные торги по продаже дебиторской задолженности должника Костромина Дмитрия Николаевича до рассмотрения кассационной жалобы Костромина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по тому же делу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка