Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2021 года №Ф09-1650/2019, А60-49253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А60-49253/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство Сигаева Ильи Владимировича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А60-49253/2018 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Костроминой Наталии Михайловны о взыскании с Сигаева И.В. судебных расходов в сумме 60 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Дмитрия Николаевича (далее также должник),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 в отношении Костромина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов,.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В арбитражный суд поступило заявление Сигаева И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении требования Сигаева И.В. в отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 определение от 17.05.2019 и постановление от 27.08.2019, обставлены без изменения.
В арбитражный суд 19.03.2020 поступило заявление Костроминой Н.М. о взыскании с Сигаева И.В. судебных расходов в сумме
60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Сигаева И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления Костроминой Н.М. о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции от 30.12.2020 отменено; с Сигаева И.В. в пользу Костроминой Н.М. взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021, Сигаев И.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В обоснование данного ходатайства Сигаев И.В. указывает на невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в случае его отмены судом округа, ссылаясь на то, что ему достоверно неизвестно место фактического проживания Костроминой Н.М. и место ее работы; указывая на отсутствие денежных средств на расчетном счете Костроминой Н.М., а также на то, что денежные средства получает ее представитель по доверенности, заявитель считает, что взыскать денежную сумму обратно будет невозможно.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. Положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.
Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, равно как и сам факт оспаривания судебных актов не является основанием для применения положений статьи 283 АПК РФ в рамках настоящего кассационного производства. Доводы заявителя относительно отсутствия у него достоверных сведений о месте жительства и месте работы Костроминой М.Н., не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств. Исполнение судебных актов в принудительном порядке осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства, в ходе которого устанавливается место жительства, место работы и имущество должника. Указание на отсутствие у Костроминой М.Н. денежных средств носит вероятностный и предположительный характер, документально не подтверждено. Кроме того само по себе нестабильное финансовое положение не может быть принято в качестве безусловного основания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, поскольку с достоверностью не свидетельствует о неплатежеспособности данного лица и его тяжелом финансовом положении.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, при том, что среди представленных заявителем документов отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления заявителем встречного обеспечения, сведений о поступлении от заявителя денежных средств в размере оспариваемой суммы на депозитный счет, у суда кассационной инстанции не имеется, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Сигаева Ильи Владимировича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А60-49253/2018 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка