Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2020 года №Ф09-1650/2019, А60-49253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А60-49253/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кудиновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании ходатайство Костроминой Наталии Михайловны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по делу N А60-49253/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Костромин Н.Н. - лично (предъявлен паспорт);
представитель Костроминой Н.М. - Суфьянов Р.Б. (доверенность от 24.01.2018).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 Костромин Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2019, финансовым управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.
Финансовый управляющий Стуков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенного между Костроминым Дмитрием Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 заявление финансового управляющего Стукова А.В. удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенный между Костроминым Д.Н. и Костроминой З.С.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, указанным постановлением также отменены обеспечительные меры о запрете финансовому управляющему Стукову А.В., как организатору торгов, проводить публичные торги по реализации дебиторской задолженности Костромина Д.Н. в сумме 2 643 609,94 руб., принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Костромин Н.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой Костроминым Н.Н. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Стукову А.В. проведения электронных торгов по продаже дебиторской задолженности должника Костромина Д.Н.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 заявление Костромина Н.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил электронные торги по продаже дебиторской задолженности должника Костромина Дмитрия Николаевича до рассмотрения кассационной жалобы Костромина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по тому же делу. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 19.11.2020 09-10.
Костромина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.
В обоснование доводов заявитель ходатайства указывает, что принятые обеспечительные меры уже не первый раз нарушают ее права и право ее детей на получение алиментов; должник совместно со своим братом Костроминым Н.Н. на протяжении всего периода рассмотрения дела о банкротстве стремятся причинить вред имущественным правам кредиторов и не дать им возможность получить удовлетворение за счет реализации конкурсной массы.
Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры могут применяться в виде наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, если есть основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункты 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, изучив как доводы заявителя кассационной жалобы, указанные при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, так и доводы Костроминой Н.М., отраженные при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер, выслушав позиции сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции, исходя из характера спора, учитывая предмет заявленных требований, а также наличие на рассмотрении Арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы Костромина Н.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, вынесенных по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Стукова А.В. об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов по продаже дебиторской задолженности должника, которая была уступлена по спорному договору, соразмерны заявленным требованиям и непосредственно касаются предмета спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются разумными и обоснованными.
Заявителем ходатайства об отмене принятых мер не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых судом округа с целью сохранения существующего состояния отношений сторон до момента рассмотрения кассационной жалобы.
На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер не рассмотрена кассационная жалоба Костромина Н.Н., с целью сохранения баланса интересов всех лиц, участвующих в споре, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020, не имеется.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Костроминой Наталии Михайловны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по делу N А60-49253/2018 Арбитражного суда Свердловской области, принятых по ходатайству Костромина Николая Николаевича, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка