Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-1569/2019, А60-49875/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А60-49875/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетневой В.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Скутина Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2020 по делу N А60-49875/2017 по заявлению конкурсного управляющего Ульяновой Елены Владимировны об оспаривании сделки должника в рамках дела N А60-49875/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые газовые технологии" о признании общества с ограниченной ответственностью ТП "Уралсталь" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ульяновой Е.В. о признании сделок недействительными. Признаны недействительными цепочка сделок по отчуждению транспортного средства автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (VIN SALLSAAF4DA805265, 2013 года выпуска), в отношении: между ООО ТП "Уралсталь" и Манаенковым В.Б. - договор купли-продажи от 18.01.2017; между Манаенковым В.Б. и Скутиным В.Ю. - договор купли-продажи от 25.01.2017; между Скутиным В.Ю. и Казанцевой Т.В. - договор купли-продажи от 19.02.2017. С Манаенкова В.Б., Скутина В.Ю., Казанцевой Т.В. взыскано солидарно 2 470 000 руб. в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом Скутин В.Ю. 29.09.2020 подал в суд через электронную систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2020 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 24.02.2020 истек 11.03.2020, причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не являются уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы, согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса апелляционная жалоба на определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции.
Из системного толкования указанных положений можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет 1 месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2020 истекает 09.04.2020.
Скутин В.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт через электронную систему "Мой арбитр" 13.12.2020, то есть с нарушением срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановление пропущенного срока не приложено, кассационная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что кассационная жалоба Скутиным В.Ю. подана с нарушением срока на обжалование в кассационном порядке, доказательств подачи жалобы в установленный законом срок не приложено, ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока на момент разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству отсутствует, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для возврата кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Скутина Вячеслава Юрьевича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
