Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 года №Ф09-1546/2021, А60-45293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А60-45293/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича, а также Акатьевой Валентины Степановны и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Фармтовары" на определение Арбитражного суда Уральского округа 01.04.2021 о замене судьи по делу Ф09-1546/21,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 произведена замена судьи Кангина А.В., ввиду нахождения его в отпуске, на судью Поротникову Е.А. для рассмотрения кассационной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича, Акатьевой Валентины Степановны и Торговая Фирма "Фармтовары" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 по делу N А60-45293/2020 об оставлении заявления без рассмотрения и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из дела усматривается, что с соблюдением требований частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом была произведена замена судьи, находящегося в отпуске.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельное обжалование определения о замене судьи не предусмотрено, соответствующие возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю заявленные им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича, а также Акатьевой Валентины Степановны и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Фармтовары" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка