Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф09-152/2022, А60-15533/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А60-15533/2021
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Фурманова, 66" (ИНН: 6671069805, ОГРН: 1176658027743; далее - товарищество "Фурманова, 66") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу N А60-15533/2021
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") к товариществу "Фурманова, 66" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Фурманова, 66" 1 406 131 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по ноябрь 2018 года, с января по май 2019 года, август 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по января 2021 года.
Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба, поданная товариществом "Фурманова, 66" на названное решение суда первой инстанции, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке апелляционного производства с учетом части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно могло было быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 28.09.2021 включительно.
С настоящей кассационной жалобой товарищество "Фурманова, 66" обратилось 28.01.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При обращении с кассационной жалобой товариществом, с ссылкой на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и на отсутствие по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на ненадлежащее извещение, связанное с деятельностью почтового отделения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.04.2021 была направлена ответчику 09.04.2021 по адресу: 620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фурманова, дом 66, помещение 27 (данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан заявителем в апелляционной жалобе).
Вместе с тем 19.04.2021 указанное почтовое отправление возвращено органами почтовой связи в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой "За истечением срока хранения".
Довод заявителя о невозможности получения копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 07.04.2021, ввиду нахождения собственника квартиры (по которому ошибочно направлялась корреспонденция) на лечении, подлежит отклонению, поскольку из приложенной копии заявления собственника усматривается, что адресат отсутствовал в спорном помещении в период с 11 по 28 мая 2021 года, однако определение суда первой инстанции было направлено товариществу 09.04.2021.
Кроме того, окружной суд обращает внимание на то, что обжалуемое решение было размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 29.06.2021 в 20:50:33 МСК, согласно требованиям абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы товариществу "Фурманова, 66" отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Фурманова, 66" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фурманова, 66" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу N А60-15533/2021 возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
