Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2021 года №Ф09-1519/2021, А47-1327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А47-1327/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т. В.,
судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" (далее - общество "ГП Дорстрой-Уфа", ответчик) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 по делу N А47-1327/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании по делу N А47-1327/2020 в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Скрипаль Светланы Васильевны (далее - предприниматель Скрипаль С.В., истец) - Жолшиева Жанна Сиринбаевна (доверенность от 28.09.2020);
общества "ГП Дорстрой-Уфа" - Минеева Евгения Александровна (адвокат, доверенность от 28.12.2020).
Предприниматель Скрипаль С.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ГП Дорстрой-Уфа" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2017 в сумме 300 000 руб., неустойки в сумме 560 707 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2018.
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уменьшением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ГП Дорстрой-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском к предпринимателю Скрипаль С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 591 666 руб. 55 коп.
Встречные исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уменьшением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 первоначальные исковые требования предпринимателя Скрипаль С.В. удовлетворены частично: с общества "ГП Дорстрой-Уфа" взысканы задолженность в сумме 300 000 руб., неустойка в сумме 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 338 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных требований общества "ГП Дорстрой-Уфа" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество "ГП Дорстрой-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 11.05.2021 в 14 ч. 00 мин.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "ГП Дорстрой-Уфа" в Арбитражный суд Уральского округа 19.04.2021 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества "ГП Дорстрой-Уфа" поддержал заявленное ходатайство.
Представитель предпринимателя Скрипаль С.В. против заявленного ходатайства не возражал.
В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство общества "ГП Дорстрой-Уфа" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Рубцовым И.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является директором общества "ГП Дорстрой-Уфа".
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе общества "ГП Дорстрой-Уфа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой -Уфа" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 по делу N А47-1327/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой -Уфа" 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2021 N 430.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Сулейменова
Судьи М.В. Торопова
С.В. Лазарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка