Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-1515/2020, А60-9616/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А60-9616/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство администрации Полевского городского округа о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу N А60-9616/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (далее - предприятие "ЖКХ "Полевское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна.
Конкурсный управляющий Звонарева А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации Полевского городского округа об изъятии у должника имущества, перечисленного в постановлениях главы Полевского городского округа от 07.02.2019 N 188 и N 189 и актах приема-передачи объектов нефинансовых активов от 11.02.2019 N 2-11, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации Полевского городского округа рыночной стоимости неправомерно изъятого имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, вышеуказанная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с администрации Полевского городского округа в пользу должника денежных средств в размере 101 640 925 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Полевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Одновременно с кассационной жалобой администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции поворот их исполнения будет невозможен или затруднителен, поскольку в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полученные денежные средства могут быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами, возврат денежных средств будет затруднителен.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечить баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд округа решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд округа полагает, что приведенные заявителем в ходатайстве доводы в обоснование затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, являются обоснованными, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к негативным последствиям для участников процесса, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа кассационной жалобы. С учетом изложенного ходатайство администрации Полевского городского округа подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство администрации Полевского городского округа удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 по делу N А60-9616/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
