Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2021 года №Ф09-1497/2021, А60-36612/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N А60-36612/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Меткомбанк" (далее - общество "Меткомбанк") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-36612/2020 Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Представителем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" (далее - Псковский государственный университет), заявивившим ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), участие не обеспечено по техническим причинам, возникшим в зоне ответственности названного лица.
Псковский государственный университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Меткомбанк" о взыскании 44 750 750 руб. задолженности по банковской гарантии, 12 485 459 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 05.07.2020.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество "Меткомбанк" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества "Меткомбанк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу N А60-36612/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, общество "Меткомбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит указанное определение отменить, исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу N А60-36612/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу приостановить.
По мнению заявителя, судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено, что Псковский государственный университет является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, учреждение не имеет права собственности на имущество, находящееся у него на балансе, и не отвечает по своим обязательствам имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления. Кроме того, кассатор отмечает, что согласно данным, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в производстве арбитражных судов находятся 28 дел о взыскании с Псковского государственный университет денежных средств на общую сумму более 25 000 000 руб. Как полагает общество "Меткомбанк", указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае отмены принятых по настоящему делу судебных актов поворот их исполнения может стать затруднительным или невозможным.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы общества "Меткомбанк", приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, встречное обеспечение в соответствии со статьей 283 названного Кодекса не представлено.
Вопреки доводам заявителя, приведенным в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, само по себе наличие возбужденных в отношении Псковского государственного университета исковых производств, итоговые судебные акты по которым не приняты, при отсутствии иных доказательств невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, основанием для приостановления их исполнения не является.
Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также встречного обеспечения обществом "Меткомбанк" суду не представлено, судом кассационной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу N А60-36612/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.
Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Меткомбанк" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-36612/2020 Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Меткомбанк" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Громова
Судьи Т.Л. Вербенко
О.В. Абознова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка