Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09 апреля 2021 года №Ф09-1398/2021, А60-24721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А60-24721/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Сушковой С.А., Пирской О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акатьевой Валентины Степановны, общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фармтовары" (далее - общество "ТФ "Фармтовары") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-24721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) - Пушкарева Е.В. (доверенность от 29.12.2020).
Заявители кассационной жалобы, Акатьев Виталий Евгеньевич (далее - заявитель) обратились с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Акатьев В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.04.2018, включающей сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - общество "ПТО "Химпромтовары"); записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2018 о недостоверности адреса общества "ПТО "Химпромтовары"; решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества "ПТО "Химпромтовары" и исключении 04.09.2019 юридического лица из реестра.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, лица, не участвующие деле, - Акатьева В.С., общество "ТФ "Фармтовары" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные Акатьевым В.Е. требования удовлетворить. Заявители указывают, что к участию в деле не были привлечены лица, о правах и обязанностях которых приняты судебные акты - общество "ПТО "Химпромтовары" и ИНФС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Заявители полагают, что в действительности проверки не было, о чем свидетельствует то обстоятельство, что письма, направленные в адрес Акатьева В.Е., общества "ПТО "Химпромтовары", получены не были. Доказательств обратного ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представлено. Обжалуемые судебные акты затрагивают права Акатьевой В.С., проживающей по тому же адресу, что и Акатьев В.Е., а также интересы учредителей и сотрудников общества "ТФ "Фармтовары", расположенного по тому же адресу, - все эти лица являются пострадавшими от действий ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Проведение проверочных мероприятий не имело оснований, поскольку общество "ПТО "Химпромтовары" никогда не изменяло своего адреса, равно как и Акатьев В.Е., о чем достоверно известно регистрирующему органу. Обращаясь к физическому лицу, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга должна была представить наличие у нее разрешений на обработку персональных данных соответствующего физического лица, чего сделано не было. Распространение недостоверной информации о физическом лице является самостоятельным нарушением закона. Доказательством того, что на момент проведения проверки общество "ПТО "Химпромтовары" являлось действующим, служит тот факт, что оно принимало участие в судебных разбирательствах. Вся корреспонденция, направляемая в адрес юридического лица, всегда доходила до адресата, следовательно, направление регистрирующим органом уведомлений нельзя признать надлежащим извещением. В настоящее время общество "ПТО "Химпромтовары" ищет похищенное имущество, в связи с чем не осуществляет деятельность. Вся отчетность общества сдавалась в регистрирующий орган своевременно, что также свидетельствует о том, что общество "ПТО "Химпромтовары" являлось действующим. Суды необоснованно не привлекли к участию в деле Управление Федерального казначейства по Свердловской области, общество "ТФ "Фармтовары", Акатьеву В.С., поскольку решениями ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга существенно нарушены их права; кроме того, Акатьева В.С., общество "ТФ "Фармтовары" являются собственниками похищенного у общества "ПТО "Химпромтовары" имущества. В адрес регистрирующего органа были направлены сведения, подтверждающие адрес общества "ПТО "Химпромтовары": г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 98.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства судом округа к материалам дела не приобщены, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акатьева В.С., общество "ТФ "Фармтовары" обратились с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации. Суд округа оснований для отложения судебного заседания не установил.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13) право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, обжалуемыми решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции отказано в признании недействительными решений регистрирующего органа и внесенных в соответствии с ними записей в ЕГРЮЛ, которыми из реестра исключено общество "ПТО "Химпромтовары" в связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении него недостоверных сведений; директором и учредителем указанного юридического лица являлся Акатьев В.Е.
Акатьева В.С., общество "ТФ "Фармтовары" к участию в данном споре привлечены не были, в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правах заявителей, данными судебными актами на них не возложены обязанности по отношению к той или иной стороне спора.
Таким образом, обжалуемыми судебными актам права и обязанности Акатьевой В.Е., общества "ТФ "Фармтовары" не затрагиваются, следовательно, процессуальное право на обжалование судебных актов у заявителей отсутствует.
Само по себе то обстоятельство, что Акатьева С.В. проживает по одному адресу с Акатьевым В.Е., а общество "ТФ "Фармтовары" зарегистрировано по тому же адресу, а также тот факт, что заявители заинтересованы в поиске похищенного у общества "ПТО "Химпромтовары" имущества, не свидетельствуют о том, что судебные акты, которыми отказано в признании недействительными вышеуказанных решений регистрирующего органа, принят о правах и обязанностях заявителей.
Право на обжалование состоявшихся судебных актов принадлежит учредителю общества "ПТО "Химпромтовары" и заявителю по настоящему делу (и реализовано им), а наличие у иных лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их соответствующим правом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Акатьевой В.С. и общества "ТФ "Фармтовары" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Акатьевой Валентины Степановны, общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фармтовары" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-24721/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.М. Столяренко
Судьи С.А. Сушкова
О.Н. Пирская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка