Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 года №Ф09-1397/2019, А60-4534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А60-4534/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу N А60-4534/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Коваленко Александра Анатольевича о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бережного Александра Владиславовича,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Косяковой Татьяны Валентиновны,
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в споре.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, будет рассмотрено судом при решении вопроса о ее принятии к производству в случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 11.02.2021 (с учетом почтового пробега) представить непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы должнику - Бережному А.В., финансовому управляющему имуществом должника - Коваленко А.А., ответчикам по делу - Абаеву Г.А., Ерыкалову В.И., ДНП "Новофомино", обществам с ограниченной ответственностью "Эфир", "КФ "Нова" "Нова", третьему лицу - Косяковой Т.В.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 11.02.2021.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
4. В случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка