Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2021 года №Ф09-1397/2019, А60-4534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А60-4534/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство Бережной Анны Игоревны (далее - ответчик) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А60-4534/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2017 Бережной Александр Владиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Бережной А.И. в общей сумме 1 293 676 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств у указанном размере.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявление финансового управляющего Коваленко А.А. удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу Бережной А.И. в период с 15.01.2018 по 26.08.2018 в общей сумме 250 610 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бережная А.И. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.09.2020.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 кассационная жалоба Бережной А.И. принята к производству.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Бережная А.И. обратилась в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что в случае отмены постановления апелляционного суда поворот его исполнения будет невозможен или затруднителен, поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, взысканные с ответчика денежные средства могут быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, в таком случае Бережная А.И. лишится возможности возвратить взысканные с нее деньги. Кроме того, взысканная сумма является для ответчика существенной, единственным источником получения дохода для нее и ее несовершеннолетней дочери является заработная плата ответчика.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечить баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд округа решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд округа полагает, что приведенные заявителем доводы, касающиеся затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, являются обоснованными, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к негативным последствиям для участников процесса, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа кассационной жалобы.
С учетом изложенного, ходатайство Бережной А.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Бережной Анны Игоревны удовлетворить.
2. Приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А60-4534/2017 Арбитражного суда Свердловской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка