Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2021 года №Ф09-1378/2021, А07-7852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А07-7852/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7743228223, ОГРН: 5177746032789; далее - Центральное управление Ространснадзора, податель жалобы, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-7852/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДенЛеДа" (ИНН: 0276924306, ОГРН: 1170280047178; далее - общество "ДенЛеДа")
о признании недействительным постановления административного органа о назначении административного наказания от 25.02.2020 N 010515 по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество "ДенЛеДа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Центрального управления Ространснадзора о назначении административного наказания от 25.02.2020 N 010515 по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 кассационная жалоба Центрального управления Ространснадзора оставлена без движения до 24.03.2021 по причине нарушения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу "ДенЛеДа" копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 об оставлении кассационной жалобы административного органа без движения направлена подателю жалобы 25.02.2021 заказным письмом по указанному им в кассационной жалобе адресу, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в едином государственном реестре юридических (125475, ул. Петрозаводская, д. 32А, г. Москва). Названное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 25.02.2021.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России www.pochta.ru в разделе "Отслеживание", заказные письма, содержащие копию указанного судебного акта (почтовый идентификатор 62099455850506), получено адресатом - Центральным управлением Ространснадзора 04.03.2021.
К установленному определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 сроку 24.03.2021 требуемые документы в суд кассационной инстанции не представлены, то есть подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Центральное управление Ространснадзора, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для того, чтобы после получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту нахождения подателя жалобы (по месту регистрации и по адресу, указанному им в жалобе) направить необходимые суду документы и несет риск соответствующих последствий. Административный орган, получив почтовую корреспонденцию, имел реальную возможность и необходимое время (13 рабочих дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения) для предоставления документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении (или вручение под расписку) обществу "ДенЛеДа" копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют в установленный определением суда срок.
Кроме того, на основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса.
Как указано выше, определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 об оставлении кассационной Центрального управления Ространснадзора жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 25.02.2021 (согласно отчету о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, по почте направлено подателю жалобы в установленный законом срок.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, кассационный суд также полагает необходимым отметить то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил о том, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 01.04.2021 информация о позднем получении подателем жалобы определения кассационного суда от 24.02.2021 или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от Центрального управления Ространснадзора через почтовую организацию, с нарочным или в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда Уральского округа не поступали.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих подателю жалобы реализовать право на кассационное обжалование судебных актов, судом не установлено, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статёй 277 названного Кодекса, при наличии доказательств надлежащего извещения административного органа о вынесенном определении, достаточного срока (13 рабочих дней) для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока), жалоба Центрального управления Ространснадзора в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному органу.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-7852/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по указанному делу возвратить административному органу.
2.Подателю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья В.А. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка