Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф09-1266/2021, А76-4595/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А76-4595/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сушковой С. А.,
судей Оденцовой Ю. А., Столяренко Г. М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Назарова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-4595/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Назаров Владимир Васильевич (далее - истец) 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Тельмановой Елены Николаевны (далее - ответчик) в пользу Назарова В.В. убытки, причиненные ему в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Тельмановой Е.Н. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Рыжковой Зои Владимировны (далее - должник) в сумме 552 426 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 049 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 и 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Назаров В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Назаров В.В. указывает на то, что подготовка заявления Рыжковой З.В. о предстоящем банкротстве и последующее его направление в адрес истца подтверждает аффилированность Рыжковой З.В. и ответчика, а также свидетельствует о согласованности их действий, в том числе по формальному проведению процедуры банкротства Рыжковой З.В. и непроведению мероприятий по поиску и реализации имущества должника.
Рыжкова З.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе истца, возражает, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.
От Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыжкова З.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 возбуждено производство по делу N А76-40838/2018 о банкротстве Рыжковой З.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу N А76-40838/2018 Рыжкова З.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тельманова Е.Н.
Определением суда от 13.06.2019 в связи с отсутствием имущества у должника и завершением всех мероприятий в рамках дела о банкротстве процедура реализации имущества Рыжковой З.В. завершена, прекращены полномочия финансового управляющего Тельмановой Е.Н. Рыжкова З.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ссылаясь на то, что решением Тракторозаводского районного суда Челябинской области 05.10.2006 по делу N 2-997/2006 удовлетворены исковые требования Назарова В.В. к Жиделевой (Рыжковой) З.В. в сумме 608 436 руб. 46 коп., и соответственно Назаров В.В. является кредитором Рыжковой З.В., указывая при этом на то, что финансовый управляющий имуществом Рыжковой З.В. Тельманова Е.Н. в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не уведомила кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, чем лишила его возможности участвовать в процедуре реализации имущества гражданина и отстаивать свои права, Назаров В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Кроме того, истец указывал на то, что Тельманова Е.Н. формально исполняла обязанности финансового управляющего имуществом Рыжковой З.В., поскольку не приняла меры, направленные на поиск имущества должника.
Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, не установив факта причинения убытков, их размер, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, доказательств виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего, в удовлетворении заявленных требований отказали.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 2 пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из заявленных истцом требований следует, что он связывает факт причинения убытков с неизвещением его о факте введения в отношении дебитора процедуры банкротства и с последующим неудовлетворением требований в процедуре банкротства Рыжковой З.В.
Исследовав материалы дела, суды установили, что арбитражный управляющий Тельманова Е.Н. уведомляла истца о подаче заявления о банкротстве Рыжковой З.В. и о введении процедуры реализации имущества 17.12.2018 и 05.03.2019.
Кроме того, сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении Рыжковой З.В. были опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3508979 от 25.03.2019, а также объявление от 30.03.2019 N 74210019428 в газете Коммерсантъ N 56 (6536), что является официальным опубликованием и извещением кредиторов о принятии судебного акта о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства.
Более того, обращаясь с заявлением о банкротстве, Рыжкова З.В.
в качестве задолженности указывала требования перед единственным кредитором Назаровым В.В. в размере 608 392 руб. 98 коп., что также было отражено в решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу N А76-40838/18 о признании Рыжковой З.В. несостоятельной (банкротом). При этом, как следует из общедоступной Картотеки арбитражных дел, определением от 10.12.2018 судом оставлено без движения заявление Рыжковой З.В. о признании ее банкротом, в том числе по причине отсутствия доказательств направления заявления кредиторам. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 15.01.2019 заявление принято судом к производству.
Таким образом, истец, будучи извещенным о возбуждении процедуры банкротства в отношении Рыжковой З.В., проигнорировал указанный факт и не предпринял своевременные меры по заявлению своих требований в реестр должника.
Поскольку в установленный законом срок Назаров В.В. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался, он не является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Рыжковой З.В.
и, следовательно, лицом, которое вправе обжаловать действия финансового управляющего в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, рассмотрев доводы истца о незаконном бездействии арбитражного управляющего и его аффилированности с Рыжковой З.В., суды установили, что заявитель связывает причинение убытков с непроведением арбитражным управляющим мероприятий по розыску имущества должника. При этом, истец полагает, что у должника имеется легковой автомобиль ГАЗ 24Э, 1977 года выпуска, гос.номер Н519АО 74.
Изучив материалы дела о банкротстве N А76-40838/2018, суды установили, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества должника, направлены запросы в Росреестр, органы Гостехнадзора, ЗАГС, ИФНС и другие органы.
Согласно ответу ГИБДД от 13.03.2019 исх.N 9/9-6806 контролирующий орган сведениями о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также сделок с транспортными средствами за период, предшествовавший банкротству, сведениями о регистрации автомототранспорта за Рыжковой З.В. 03.10.1961 г.р. не располагает.
При этом запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств и передаче дел финансовому управляющему, предоставлении информации о наличии имущества у должника был оставлен без ответа.
Так, управляющим выполнен исчерпывающий ряд мероприятий по поиску имущества должника, а выводы управляющего об отсутствии у Рыжковой З.В. транспортных средств основаны на ответах компетентных государственных органов, доводы истца о незаконном бездействии арбитражного управляющего Тельмановой Е.Н. противоречат установленным обстоятельствам дела, а довод о наличии у Рыжковой З.В. транспортного средства являются бездоказательными.
Приведенные истцом доводы об аффилированности и согласованности действий арбитражного управляющего Тельмановой Е.Н. и Рыжковой З.В. отклонены судами, как носящие предположительный характер и не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Судами при этом был принят во внимание порядок назначения финансового управляющего имуществом Рыжковой З.В., а именно представление кандидатуры финансового управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Приведенный истцом факт направления корреспонденции 17.12.2018 от имени Рыжковой З.В. с указанием отправителя "Тельманова" обстоятельством, однозначно свидетельствующим об аффилированности указанных лиц, не является.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды пришли к выводы, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности обстоятельств, а именно отсутствуют факт причинения вреда, незаконное и виновное действие (бездействие) ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
Не установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Тельмановой Е.Н.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-4595/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Сушкова
Судьи Ю.А. Оденцова
Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
