Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф09-122/2021, А76-943/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А76-943/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев ходатайство Плужниковой Екатерины Николаевны (далее - должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-943/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом должника Манохина Михаила Сергеевича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2017, заключенного между должником и матерью должника Шульгиной Ольгой Анатольевной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Плужниковой Е.Н. (ИНН 745011244965),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 принято к производству заявление акционерного общества Региональное агентство оценки "Эксперт" о признании несостоятельной (банкротом) Плужниковой Е.Н., возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 04.06.2019 в отношении Плужниковой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Манохин М.С.
Решением суда от 05.09.2019 Плужникова Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Манохин М.С.
В рамках дела о банкротстве гражданки Плужниковой Е.Н. 29.08.2019 финансовый управляющий Манохин М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 26.04.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803002:15 площадью 1497 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, п. Красное поле, участок 557, заключенного между должником и матерью должника Шульгиной О.А., применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор от 26.04.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803002:15 площадью 1497 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, п. Красное поле, участок 557, заключенный между должником и матерью должника Шульгиной О.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 665 000 руб.
Плужникова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявила ходатайство о приостановлении их исполнения.
В ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта Плужникова Е.Н. указывает, что в настоящий момент по данному обособленному спору выдан исполнительный лист N 033349139, в случае если будет возбуждено исполнительное производство и денежные средства, которые будут взысканы, будут распределены между кредиторами, возвратить их будет невозможно. Кроме того, возврат денежных средств будет затруднителен, поскольку достаточными денежными средствами ни должник, ни ответчик не располагают.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправепо ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный указанной нормой институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Указанные Плужниковой Е.Н. обстоятельства не свидетельствуют о том, что исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-943/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу, которыми признана сделка должника недействительной и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств, затруднит или сделает невозможным поворот исполнения указанных судебных актов. Доводы заявителя относительно его и ответчика материального положения, а также возможного возбуждения исполнительного производства, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Плужниковой Екатерины Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-943/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
