Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 года №Ф09-1221/2021, А50-792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А50-792/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (далее - министерство) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-792/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Министерство в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда от 25.02.2021 назначено судебное заседание на 24.03.2021.
Представители лиц, участвующие в деле, и министерства о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Администрации Индустриального района города Перми (далее - администрация, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтандарт-П" (далее - общество "УК "ЖилСтандарт-П", ответчик) о взыскании 45 027, 38 руб. субсидии, предоставленной по договору от 25.07.2018 N 97.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе министерства прекращено.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле. По его мнению, обжалуемыми судебными актами разрешен вопрос о правах Пермского края на возврат средств субсидии в сумме 9725 руб. в связи с чем к участию в деле следовало привлечь Министерство финансов Пермского края. Кроме того, основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, а также выводов суда послужил акт проверки министерства от 16.08.2019 N 07-07/9-3, согласно которому выявлено нецелевое использование бюджетных средств при оплате работ по осуществлению строительного контроля за проведением работ по благоустройству дворовых территорий, не предусмотренных минимальным и дополнительным перечнем работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В части прекращения производства по апелляционной жалобе постановление апелляционного суда министерством не обжалуется.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращении производства по кассационной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно статье 273 АПК РФ право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как видно из материалов дела, министерство не является лицом, участвующим в настоящем деле, сведений о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предметом настоящего спора является требование Администрации к обществу "УК "ЖилСтандарт-П" о взыскании 45 027, 38 руб. субсидии, в том числе в федеральный бюджет в сумме 26 295 руб. 99 коп., в краевой бюджет в сумме 9725 руб. 91 коп., в местный бюджет в сумме 9005 руб. 48 коп., предоставленной по договору от 25.07.2018 N 97, заключенному между сторонами.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях министерства, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанных судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 282 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Министерства финансов Пермского края на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-792/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Купреенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка