Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф09-115/2021, А76-4952/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А76-4952/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Муллит" (далее - общество "Муллит", должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-4952/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - общество "ВСМ") в лице конкурсного управляющего Клементьева Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества "Муллит",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 заявление общества "ВСМ" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Муллит" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "Муллит" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) указано, что ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве, а также разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 35.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Муллит" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-4952/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Э. Шавейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
