Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2021 года №Ф09-1120/2021, А50-21005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А50-21005/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2019 по делу N А50-21005/2019 об отказе в исправлении описки и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" к Прокуратуре Пермского края о признании недействительным представления, третьи лица - Прокуратура Верещагинского района, Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей по Пермскому краю, КГБУ "Аналитический центр", генеральный директор АО "Верещагинская МО АЗС" Никитин А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-21005/2019 принято 22.01.2021, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.02.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).
Акционерное общество "Верещагинская МО АЗС" обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа 25.02.2021 посредствам системы подачи электронных документов "Мой арбитр", то есть по истечении установленного срока обжалования.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество указывает на невозможность своевременной подачи жалобы в связи с нахождением его представителя в поездке за пределами г. Перми.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не приведены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2021 принята кассационная жалоба акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019 по делу N А50-21005/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу, в которой содержатся доводы относительно заключения КГБУ "Аналитический центр".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка