Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-10696/2015, А76-22197/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А76-22197/2013
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Промоборудование" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу N А76-22197/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу по жалобе акционерного общества "Южноуральское управление строительства" на действия конкурсного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича, взыскании с него необоснованно произведенных расходов в сумме 10 521 940 руб. 78 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания",
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, приложив к кассационной жалобе доказательства исполнения данного требования.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промоборудование" оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 21.12.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" Гавришову М.В.; ответчику Еремееву Э.М.; Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; Управлению ФНС России по Челябинской области; Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа; обществам с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", "Страховая компания "ТИТ"; акционерному обществу "Боровицкое страховое общество"; конкурсному кредитору - акционерному обществу "Южноуральское управление строительства"; представителю собрания кредиторов Налевину Е.В.; ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Минихановой Ю.А.
4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному сроку - 21.12.2020.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 названного Кодекса.
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
