Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 года №Ф09-1030/2020, А50-16723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50-16723/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Лана-Литт" (далее - общество "Лана-Литт") - Кедровский А.В., директор.
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Лана-Литт" о взыскании 69 596 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по февраль 2019 года, 15 503 руб. 01 коп. неустойки за период с 12.03.2017 по 08.05.2019 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба общества "Лана-Литт" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Впоследствии, общество "Лана-Литт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 29.06.2020 заявление общества "Лана-Литт" удовлетворено; решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 по делу N А50-16723/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение суда от 29.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, вынесенными по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Т Плюс", судами неправильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали и, как указывает кассатор, были известны заявителю на момент рассмотрения дела по существу, и кроме того, не являются существенными и не могут повлиять на выводы суда.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Лана-Литт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства общество "Лана-Литт" ссылается на то, что при подаче иска обществом "Т Плюс" представлены недостоверные сведения о задолженности. Указало, что у ответчика имеется прибор учета, однако истец произвел расчет объема ресурса расчетным методом, по нагрузке. 15.05.2019 ответчик узнал о перерасчете истцом оплат за прошлый период. В результате перерасчета истцом объема ресурса, размер задолженности ответчика многократно увеличился, что не соответствует реальной ситуации, а также акту сверки взаимных расчетов, исходящему от истца. При этом ответчик не мог сообщить суду о наличии на его объекте ПУ, поскольку не знал о наличии спора, а истец суду данную информацию не предоставил.
Удовлетворяя заявление общества "Лана-Литт", суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не сообщил суду существенных обстоятельств о наличии у ответчика прибора учета, а ответчик не представил суду доказательства наличия приборов учета, поскольку фактически не получал почтовую корреспонденцию по делу (извещен формально), что привело к вынесению решения судом по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Одним из оснований для пересмотра судебного акта является наличие вновь открывшихся обстоятельств, то есть обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного акта по делу, к числу которых относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 52, проанализировав доводы, приведенные в заявлении о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к выводу, что названные обществом "Лана-Литт" обстоятельства отвечают признакам, установленным в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суды при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установили, что на объекте ответчика имеется прибор учета, в то время как при обращении с иском в суд показания данного прибора истцом учтены не были, расчет произведен расчетным методом (по нагрузке).
Вопреки доводам общества "Т Плюс", данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего дела.
Наличие прибора учета подтверждается составленными обществом с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" актом обследования нежилого помещения от 02.07.2017 и актом о прекращении отпуска воды/приема строчных вод от 22.11.2019. Общество "Лана-Литт" представило свидетельства о поверке водосчетчиков, из которых следует, что поверка проведена 12.08.2016, свидетельство о поверке действительно до 11.08.2022.
Судами также установлено, что ответчик обращался к истцу с заявлением от 15.05.2019 о перерасчете ГВС исходя из показаний приборов учета, однако истцом при обращении с иском 24.05.2019 данные документы суду также не представлены, на момент рассмотрения спора по настоящему делу указанные обстоятельства существовали, но суду не были известны.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что дело по существу рассматривалось в упрощенном производстве. Истец при подаче иска не сообщил о наличии у ответчика прибора учета и заявления ответчика о перерасчете ГВС, а ответчик не представил суду доказательства наличия приборов учета, поскольку не получил почтовую корреспонденцию (фикция извещения), что привело к вынесению судом решения по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Лана-Литт" об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи О.В. Абознова
И.В. Лимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка