Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 года №Ф08-9906/2020, А32-45569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А32-45569/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Химпром-Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-45569/2019 (Ф08-9906/2020), установил следующее.
4 августа 2020 года ООО фирма "Химпром-Сервис" обращалось с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В качестве причин уважительности пропуска ООО фирма "Химпром-Сервис" ссылалось на то, что в условиях пандемии свою деятельность не осуществляло.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю.
18 сентября 2020 года ООО фирма "Химпром-Сервис" обращалось с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В качестве причин уважительности пропуска ООО фирма "Химпром-Сервис" ссылалось на то, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 опубликовано судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.06.2020; кассационная жалоба подана 04.08.2020, т. е. срок пропуска подачи незначителен.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю.
ООО фирма "Химпром-Сервис" обратилось с повторной кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-45569/2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обосновании ходатайства ООО фирма "Химпром-Сервис" ссылается на то, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 опубликовано судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.07.2020. В дополнении к кассационной жалобе от 12.10.2020 заявитель указывает, что в условиях пандемии общество свою деятельность не осуществляло.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
В силу статей 9 и 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Обжалуемое постановление от 26.06.2020 вступило в законную силу 26.06.2020; в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет один месяц, постановление опубликовано на официальном сайте суда 27.06.2020 в установленные сроки.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 27.07.2020.
Кассационная жалоба подана через сервис "Мой арбитр" 04.08.2020 года, то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок в электронном виде либо почтой отсутствуют.
ООО фирма "Химпром-Сервис" использует сервис "Мой арбитр", то есть могло вовремя ознакомиться с обжалуемым судебным актом и подать кассационную жалобу в установленный срок.
Таким образом, со дня публикации постановления от 26.06.2020 в сети Интернет в открытом доступе по 27.07.2020 (последний день срока подачи жалобы) у ООО фирма "Химпром-Сервис" имелось достаточно времени, чтобы подать кассационную жалобу в срок.
Кроме того, представитель ООО фирма "Химпром-Сервис" - Оганян О.А. по доверенности от 09.01.2020 присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок. Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Не может быть также признана уважительной причина пропуска срока на обращение с кассационной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
ООО фирма "Химпром-Сервис" не было лишено права подать кассационную жалобу, поскольку на момент рассмотрения даже апелляционной жалобы режим нерабочих дней истек.
Кроме того, в период установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней судами разъяснялся порядок подачи документов посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), в том числе и в определении о принятии апелляционной жалобы Палян Э.С. к производству от 22.05.2020.
Таким образом, соблюдение ООО фирма "Химпром-Сервис" срока подачи кассационной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого общества по принятию мер к своевременной подаче кассационной жалобы, объективные причины, препятствующие этому по не зависящим от него обстоятельствам не заявлены.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подателю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют. Таким образом, немотивированное восстановление срока не допускается.
Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
С учетом изложенного ходатайство ООО фирма "Химпром-Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО фирма "Химпром-Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО фирма "Химпром-Сервис" ООО фирма "Химпром-Сервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-45569/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка