Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2020 года №Ф08-9803/2017, А32-45432/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А32-45432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-45432/2016, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - общество) о взыскании 124 970 рублей 28 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением от 18.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью железной дорогой задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 108 095 рублей 08 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 4243 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2019, иск удовлетворен в уточненной сумме.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не выполнили указания окружного суда. В спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества, по вине железной дороги; несвоевременная уборка железной дорогой порожних вагонов с путей необщего пользования установлена решением по делу N А40-106234/2016. Данное обстоятельство в силу части 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) является основанием для освобождения общества от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Однако суды не применили подлежащую применению часть 18 статьи 39 Устава. Истец не представил первичных документов (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов), подтверждающих нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов, а представленным ответчиком ведомостям подачи и уборки вагонов суды не дали надлежащей правовой оценки. Таким образом, выводы судов о нарушении обществом технологических норм выгрузки не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2020 до 15 часов 40 минут 19.03.2020 для представления железной дорогой пояснений по порядку расчета платы.
Определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020.
В судебное заседание представитель общества не прибыл, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, представитель железной дороги высказал возражения по доводам кассационной жалобы, пояснений по порядку расчета взыскиваемой платы не представил. Рассмотрев ходатайство общества, суд счел, что в его удовлетворении следует отказать.
Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, железная дорога свою позицию по спору изложила в отзыве и высказала в судебном заседании. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги. По условиям договора перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).
Как указал истец в иске, в период с 02.12.2015 по 08.01.2016 общество допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки (выгрузки).
В обоснование иска железная дорога представила акты общей формы (т. 1, л. д. 46 - 168, т. 2, л. д. 1 - 75), подтверждающие задержку вагонов в пути следования по вине общества, период такой задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.
Железная дорога начислила обществу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 124 970 рублей 28 копеек, ссылаясь на условия договора N 10/4, статью 39 Устава и таблицы N 1- 4 тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.
Неоплата обществом данной суммы послужила основанием обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.
Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление
железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"" внесены изменения в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 - 19, в том числе положениями части 12 о внесении перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 указанного Закона).
Таким образом, в спорный период (декабрь 2015, январь 2016 года) действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на представленные железной дорогой в обоснование наличия вины общества в задержке вагонов акты общей формы с указанием в них причин произошедших задержек вагонов в пути следования (невыполнение обществом технологических норм погрузки (выгрузки) вагонов), памятки приемосдатчика и приняв расчет дороги в качестве правильного, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права отменил судебные акты, указав на то, что суды не проверили доводы ответчика о пропуске железной дорогой срока исковой давности, об отсутствии первичных документов в подтверждение допущенных обществом нарушений. Кроме того, судами не дана оценка доводам общества о наличии вины железной дороги в несвоевременной уборке вагонов в спорный период, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с дороги штрафных санкций.
При новом рассмотрении, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец добровольно уточнил требования, согласно которым плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава уменьшена и составила 108 095 рублей 08 копеек. Суды отклонили довод общества, сославшегося на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106234/2016, в рамках которого с железной дороги взыскан штраф за задержку уборки вагонов. При этом суды исходили из того, что вина железной дороги в несвоевременной уборке порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования установлена за задержку уборки иных вагонов в иные периоды. Суды сделали вывод о том, что периоды технологического срока оборота вагонов и период уборки вагонов не зависят друг от друга и не влекут исключение ответственности общества. Суды отметили, что причиной задержки подачи вагонов явилось нахождение груженых вагонов на путях необщего пользования под грузовыми операциями, а не простой порожних вагонов в ожидании их уборки с путей ответчика.
Суд округа в постановлении от 25.12.2017 указал, что судам следует установить, повлияла ли несвоевременность уборки вагонов железной дорогой на возможность подачи последующих вагонов под грузовые операции и, следовательно, оставление их на путях общего пользования по причинам, зависящим от железной дороги, а не общества.
Суды уклонились от выяснения вопроса о наличии причинной связи между несвоевременной уборкой вагонов железной дорогой с путей необщего пользования и нахождением вагонов на путях общего пользования. Однако часть 12 статьи 39 Устава предусматривает обязанность грузоотправителя, грузополучателя вносить плату только за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от них. Истец не обосновал, каким образом он при расчете спорной платы учел влияние собственных действий по несвоевременной уборке порожних вагонов, препятствовавших подаче следующих партий вагонов под разгрузку.
Общество в возражениях ссылалось на то, что в актах общей формы в качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования железная дорога указала нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов, однако доказательств таких нарушений не привела.
Суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) железная дорога не представила надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность приема и выгрузки вагонов в периоды, указанные в актах общей формы.
Оставлены без внимания и доводы ответчика о невозможности проведения грузовых операций по погодным условиям в спорный период, что повлияло на последующий график оборота вагонов, и соответственно, нахождение вагонов на железнодорожных путях по причинам, не зависящим от общества.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований в силу пункта 18 статьи 39 Устава для освобождения общества от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования сделан без исследования судами всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора доказательств.
При новом рассмотрении дела суды не приняли мер для соблюдения принципа равноправия сторон при доказывании и определении значимых обстоятельств по спору.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 25.12.2017, существенные по делу обстоятельства на основе полного и всестороннего исследования доказательств не установили, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить нарушения, предложить истцу представить первичные документы, подтверждающие нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов и повлекшие задержку вагонов на путях общего пользования, исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений обеих сторон по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом результата рассмотрения иска распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Кодекса, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-45432/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
В.Ф. Кухарь
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка