Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2021 года №Ф08-9771/2021, А01-703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А01-703/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сороколетова Н.А, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Лобова Марата Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А01-703/2020 (Ф08-9771/2021), установил следующее.
Лобов М.Н. обратился с кассационной жалобой на определение от 16.02.2021 и постановление апелляционного суда от 07.05.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылаясь на нахождение с 10.05.2021 по 15.06.2021 в командировке за пределами Краснодарского края, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с доводами суда апелляционной инстанции и подготовить кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В силу пункта 10 названного постановления превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Как видно из материалов дела обжалуемое постановление вступило в законную силу 07.05.2021, в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет один месяц. Срок на подачу кассационной жалобы истек 07.06.2021. Постановление апелляционного суда опубликовано 08.05.2021, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством почты 16.08.2021; заявителем допущено превышение срока большей продолжительности, при этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок посредством почты либо нарочным отсутствуют.
Из представленных Лобовым М.Н. документов следует, что он находился в командировке с 10.05.2021 по 15.06.2021.
Суд кассационной инстанции установил, что первоначально Лобов М.Н. обратился с кассационной жалобой на определение от 16.02.2021 и постановление от 07.05.2021 - 28.06.2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021 кассационная жалоба Лобова М.Н. на определение от 16.02.2021 и постановление от 07.05.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При этом, суд считает необходимым отметить, что направление кассационной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока связано с действиями самого заявителя.
Податель жалобы являлся инициатором обжалования определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, знал (должен был знать) о состоявшемся постановлении апелляционного суда, имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Суд кассационной инстанции учитывает, что Лобов М.Н. не предпринял надлежащих мер для подачи кассационной жалобы в разумные сроки, и после возвращения кассационной жалобы определением от 19.07.2021, повторно обратившись с кассационной жалобой только 16.08.2021.
Нахождение заявителя в командировке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку Лобовым М.Н. выдана доверенность одновременно двум представителям (Недилько С.А. и Савенчук С.А.), что не лишало его права воспользоваться их услугами. Кроме того, стоит отметить, что имеющиеся в материалах дела ходатайства о приобщении доказательств, направлены в суд одним из представителей заявителя в электронном виде, что свидетельствует об активном использовании электронного сервиса "Мой Арбитр" и подтверждает реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки. Иные причины пропуска срока подачи жалобы не приведены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлено.
Таким образом, заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявитель, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с возвратом кассационной жалобы, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лобову Марату Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Лобова Марата Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А01-703/2020 (Ф08-9771/2021) возвратить заявителю.
Возвратить Лобову Марату Николаевичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.08.2021.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Сороколетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка