Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: Ф08-9721/2021, А53-25382/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N А53-25382/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экзитрон" - Семенюка А.Л. (паспорт), Верниенко Л.А. (доверенность от 01.07.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Лунева Сергея Алексеевича (ИНН 461604785850, ОГРНИП 318619600124042), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзитрон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А53-25382/2020, установил следующее.
ООО "Экзитрон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Луневу С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 413 370 рублей 20 копеек задолженности по контракту от 15.03.2019 N 15/03-19, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей.
Определением от 19.11.2020 к совместному рассмотрению принят встречный иск предпринимателя о взыскании с общества 86 630 рублей по контракту от 15.03.2019 N 15/03-19 на основании спецификации от 12.02.2020 N 3 и возложении на общество обязанности принять у предпринимателя следующий товар: щит ПР8503-024-21УЗ в количестве 5 штук, стоимостью 50 тыс. рублей, каждый, на общую сумму 250 тыс. рублей; щит ПР8503-094-21УЗ в количестве 5 штук, стоимостью 50 тыс. рублей, каждый, на общую сумму 250 тыс. рублей.
Решением от 16.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя взыскано 86 629 рублей 80 копеек задолженности и 9465 рублей расходов по уплате государственной пошлины; на общество возложена обязанность принять у предпринимателя щит ПР8503-024-21УЗ в количестве 5 штук, стоимостью 50 тыс. рублей, каждый, на общую сумму 250 тыс. рублей; щит ПР8503-094-21УЗ в количестве 5 штук, стоимостью 50 тыс. рублей, каждый, на общую сумму 250 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало факт нарушения предпринимателем сроков поставки товара, а также несоответствия согласованному спорной спецификацией качеству. Удовлетворяя встречные требования, суды указали, что предприниматель выполнил обязательства, до поставки товара общество не отказалось от договора, следовательно, требования о понуждении покупателя принять товар заявлены правомерно, так как на стороне общества как покупателя имеется не прекращенное обязательство. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приемке продукции от поставщика, покупатель не представил, следовательно, имеется обязанность по оплате поставленного товара. Доказательств погашения спорной задолженности материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 16.02.2021 и апелляционное постановление от 14.06.2021, дело направить на новое рассмотрение, указав, что покупатель умышленно заказал корпуса металлические (без комплектующих), получив предварительную оплату в размере 500 тыс. рублей, изменив в одностороннем порядке наименование товара, указанного в спецификации. Документы о предоставлении на отгрузку комплектного товара в соответствии с ТУ 3434-003-9505050590-2010 и ГОСТ Р51321.1 не представлены, отсутствуют паспорта завода-изготовителя, сертификаты качества на декларированный товар. Представленные в материалы дела паспорта не соответствуют фактически закупленной и предоставленной на отгрузку продукции, не заполнены в соответствии с требованиями по оформлению: отсутствует дата изготовления, номер партии, дата выдачи паспорта, дата отгрузки, название и марка изделий данной партии. Корпуса металлические не являются пунктами распределительными. Поскольку товар не соответствовал спецификации, - он не принят, о чем составлен комиссионный акт, который приобщен к материалам дела. На официальном сайте производителя ООО "ЮгЭнергоПром" указано, что цены на щитовое оборудование и комплектные трансформаторные подстанции выставляются по запросам на основании спецификаций и однолинейных схем или заполненных опросных листов. Схемы согласованы в спецификации однолинейные, в соответствии с техническими условиями. Суды, удовлетворяя встречный иск о принятии у предпринимателя товара без комплектующих, с противоречивыми документами, не учли факт возникновения у общества трудностей по соблюдению таможенного законодательства. Предприниматель фактически признал предъявленные требования, перечислив в счет погашения долга 1 500 000 рублей за период с 03.04.2020 по 17.04.2020. Также податель жалобы ссылается на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда (вместо судьи Шапкина П.В. в судебном заседании участвовал иной судья).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель, участвующий в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Кодекса.
Определением от 14.10.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 21.10.2020.
Определением от 21.10.2021 и.о. председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 26.10.2021 до 17 часов 00 минут, в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили контракт на поставку товаров от 15.03.2019 N 15/03-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего контракта. Наименование товара, количество, стоимость каждой партии товара подлежат согласованию и определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях FCA и принимается согласно правилам международного толкования терминов "Инкотермс 2010", указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Место заключения контракта - г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта оплата товара производится путем предварительной оплаты 100% в российских рублях.
12 февраля 2020 года стороны подписали спецификацию N 3, в которой согласовали условия и ассортимент поставки товара, а именно: щит ПР8503-024-21УЗ, 5 штук по цене 50 тыс. рублей, каждый, общей стоимостью 250 тыс. рублей; и щит ПР8503-094-21УЗ, 5 штук по цене 50 тыс. рублей, каждый, общей стоимостью 250 тыс. рублей; итого - 500 тыс. рублей; условия поставки - FCA г. Ростов-на-Дону.
Платежным поручением от 12.02.2020 N 12/02-20 общество полностью оплатило выставленный предпринимателем счет от 12.02.2020 N 12/02-20/1 на сумму 500 тыс. рублей (назначение платежа: "Предоплата за щиты согласно контракту от 15.03.2019 N 15/03-19, СП N 3, сч. от 12.02.2020 N 12/02-20/1").
Для исполнения своих обязательств по контракту предприниматель привлек завод-изготовитель ООО "ЮгЭнергоПром", с которым заключил договор поставки товаров от 27.02.2019 N 27/02-19.
14 августа 2020 года предприниматель отправил в адрес общества уведомление о готовности товара к отгрузке; ответным письмом от 18.08.2020 N 180820/1 общество известило предпринимателя о том, что представители организации прибудут для приема товара по спецификации от 12.02.2020 N 3 не позднее 04.09.2020.
18 августа 2020 года предприниматель отправил в адрес общества уведомление о предоставлении данных перевозчика; 02.09.2020 общество в ответ направило письмо N 020920/1 с указанием сведений о лице, которое будет принимать товар.
3 сентября 2020 года предприниматель подготовил необходимые документы для отгрузки товара, их пересечения через государственную границу и прохождения таможни: УПД счет-фактуру с товарной накладной, таможенную декларацию на товары, международную товарно-транспортную накладную (CMR), упаковочный лист, паспорт завода-изготовителя и сертификат качества в комплекте с каждой единицей изделия, другие документы; произведена отгрузка товара на склад.
Доставка товара от завода-изготовителя ООО "ЮгЭнергоПром" на склад поставщика осуществлена по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.08.2018 N РДПК14061 с ООО "Первая экспедиционная компания".
Товар доставлен и хранится на складе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148 в рамках договора ответственного хранения грузов от 09.08.2018, заключенного предпринимателем и ООО "Первая экспедиционная компания".
4 сентября 2020 года представитель общества прибыл на склад и после осмотра не принял товар.
Ссылаясь на нарушение поставщиком условий контракта, покупатель обратился с иском в арбитражный суд. Возражая против требований общества, предприниматель предъявил встречные требования к обществу.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 1, 2 и 4 статьи 523 Гражданского кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, истолковав условия контракта от 15.03.2019 N 15/03-19 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, проанализировав спецификацию от 12.02.2020 N 3, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества, указав, что согласованный срок поставки поставщиком не нарушен. Техническое состояние поставленного товара проверено, он пригоден к эксплуатации, количество щитов и модели соответствуют спецификации от 12.02.2020 N 3, механические повреждения отсутствуют, защитное покрытие дефектов не имеет, антикоррозийное покрытие не нарушено, следов внешнего вмешательства во внутреннюю и внешнюю структуру щитов не обнаружено. Из содержания акта от 26.11.2020 и фотоматериалов следует, что щиты представляют собой открывающиеся металлические ящики (корпуса), оборудованные двумя замками для закрывания, а также металлическим треугольным логотипом желтого цвета со схематичным изображением молнии. Данные изделия по своему предназначению являются корпусами распределительных пунктов, предназначенных для приема и распределения электрической энергии, защиты электрических установок. В комплекте к каждому щиту идут ключи, гайки, крепление для установки и подключения автоматических переключателей, заземления. Каждый щит имеет упаковку и укомплектован сертификатом. В каждом металлическом щите пункта распределительного находится паспорт завода-изготовителя и указание на то, что изделие соответствует техническим условиям и признано годным к эксплуатации. На щитах пунктов распределительных имеется металлическая пластинка (бирка) с указанием завода изготовителя ООО "ЮгЭнергоПром", адреса и телефона. Кроме того на всех щитах имеются знаки соответствия техническим условиям и в системе ГОСТ, а именно: "РСТ", "AEC". Товар предоставлен в общем количестве 10 штук, из которых: 5 единиц товара промаркировано "щит ПР8503-024-21УЗ" и 5 единиц "щит ПР8503-094-21УЗ", каждая единица имеет индивидуальную упаковку. На щитах имеется знак декларирования соответствия, каждый щит укомплектован паспортом и сертификатом завода-изготовителя. Доказательства нарушения предпринимателем сроков поставки товара, либо того, что товар, согласованный спорной спецификацией, не соответствует качеству, материалы дела не содержат, ввиду чего иск общества заявлен неправомерно.
По встречному иску суды указали, что предприниматель выполнил обязательства по контракту от 15.03.2019 N 15/03-19, тогда как общество от договора до поставки товара не отказалось, соответственно, обязано принять и оплатить поставленный товар. Поскольку на стороне общества как покупателя имеется не прекращенное обязательство по принятию товара, при недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих приемке товара от поставщика, а также его оплаты, суды обоснованно удовлетворили исковые требования по встречному иску.
Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в участии в судебном заседании 07.06.2021 после отложения вместо судьи Шапкина П.В. иного судьи, судом округа отклоняется как документально не подтвержденный. По результатам проверки сведений, содержащихся в протоколе и аудиозаписи судебного заседания указанный довод не нашел своего подтверждения. Кроме того, общество в обоснование своего предположения каких-либо доказательств не представил.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 13.08.2021).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционого суда от 14.06.2021 по делу N А53-25382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
