Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 года №Ф08-9658/2020, А32-15444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А32-15444/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ольхового Виталия Валерьевича (ИНН 231212730407, ОГРНИП 306231208300085) - Шевченко Р.В. (доверенность от 30.07.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ольхового Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу
N А32-15444/2017, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ольховому В.В. (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 397 кв. м по ул. 9-й Тихой, 13/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены.
Взыскателю выдан исполнительный лист от 10.05.2018 серии ФС N 019430309.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2167657/18/23041-ИП в отношении Ольхового В.В.
7 ноября 2018 года администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 тыс. рублей в день с момента подачи заявления о взыскании судебной неустойки и до момента (даты) исполнения решения суда (измененные требования, заявленные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением кассационного суда от 08.10.2019 определение суда от 11.04.2019 и постановление апелляционного суда от 24.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
21 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника на Калиеву К.А.
Определением от 25.03.2020 в удовлетворении заявления администрации и судебного пристав-исполнителя отказано.
Определением апелляционного суда от 18.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба администрации на определение суда от 25.03.2020. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 определение суда первой инстанции от 25.03.2020 отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта по делу с 10.07.2020.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление апелляционного суда от 10.07.2020.
Определением от 24.08.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Предприниматель повторно обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление апелляционного суда от 10.07.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 10.09.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением от 10.09.2020, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Предприниматель просит отменить определение от 10.09.2020. Заявитель указывает, что просрочка подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты обусловлена ошибочным определением данного срока апелляционным судом в постановлении от 10.07.2020.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска
Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 10.07.2020 (эта дата является началом течения срока на кассационное обжалование судебного акта), в соответствии с инструкцией по делопроизводству своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 11.07.2020, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Первоначально кассационная жалоба подана предпринимателем в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр" 11.08.2020 (12:46), то есть с нарушением срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Повторно подана жалоба заявителем 03.09.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной. Ссылка предпринимателя на отсутствие указания апелляционным судом на специальный срок обжалования постановления не нашла своего подтверждения. В резолютивной части постановления от 10.07.2020 правильно разъяснены сроки его обжалования со ссылкой на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Податель жалобы не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 10.09.2020.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу N А32-15444/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.И. Афонина
Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка