Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 года №Ф08-9543/2020, А32-13058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А32-13058/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобу Клименко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу N А32-13058/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатурн" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Муха С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных должником и Клименко А.В.
Определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявление удовлетворено, признаны недействительными сделка по отчуждению должником в пользу Клименко А.В. транспортного средства МАН TGS 41/390 8*4 BBWW, VIN WMA39WZZ7BP028933, оформленная договором аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.11.2015; сделка по отчуждению должником в пользу Клименко А.В. транспортного средства МАН TGS 41/390 8*4 BB-WW, VIN WMA39WZZ5BP028946, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от 22.12.2016; сделка по отчуждению должником в пользу Клименко А.В. транспортного средства погрузчик одноковшовый фронтальный LG936L, заводской номер машины (рамы) VLG0936LP09043815, двигатель 6B11G013158, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от 15.12.2015. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Клименко А.В. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство грузовой самосвал MAN TGS 41/390 8*4 BB-WW, VIN WMA39WZZ7BP028933 и взыскал с Клименко А.В. 4,5 млн рублей.
16 августа 2020 года Клименко А.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда округа от 01.09.2020 кассационная жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного часть 5 статьи 188 Кодекса, а заявленная причина пропуска не является уважительной.
В жалобе Клименко А.В. указывает, что он старше 65 лет, в связи с чем он обязан соблюдать режим самоизоляции, введенный на территории Краснодарского края. Данный режим сохранял свое действие на протяжении всего срока подачи кассационной жалобы, с учетом чего заявитель не смог своевременно реализовать свое право на обжалование.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как установил суд кассационной инстанции и видно из материалов дела, обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.06.2020, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 17.07.2020. Кассационную жалобу заявитель подал 16.08.2020, то есть по истечении установленного срока ее подачи
Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что Клименко А.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. В ходатайстве заявитель сослался на режим самоизоляции. Иные причины пропуска срока подачи жалобы заявитель не привел.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В том же пункте содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действующий режим самоизоляции не мог повлиять на пропуск срока подачи кассационной жалобы. При этом суд отметил, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 N 340 сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания в любых целях. Кроме того, кассационная жалоба подана в электронном виде через личный кабинет представителя Клименко А.В. - Степанова Г.Д. Данный представитель принимал участие в обособленном споре в судах первой и апелляционной инстанции, в том числе, в заседании суда апелляционной инстанции, в котором объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования.
Поскольку заявитель не доказал, что срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Судебная коллегия отклоняет доводы Клименко А.В., изложенные в его жалобе. То обстоятельство, что режим самоизоляции для лиц, старше 65 лет, действовал на протяжении срока кассационного обжалования (с 17.06.2020 по 17.07.2020) и сохранен по настоящий момент, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации права на обжалование.
Как верно отметил суд кассационной инстанции, кассационная жалоба подана в электронном виде через представителя Степанова Г.Д., 21 декабря 1978 года рождения, на которого не распространялся режим самоизоляции. Указанному представителю ничего не препятствовало подать кассационную жалобу своевременно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 случаи следования в суд являются исключением из правила о соблюдении режима самоизоляции.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют. По результатам изучения доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в рассматриваемом случае также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу N А32-13058/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка