Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 года №Ф08-9525/2021, А63-14786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А63-14786/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" (ИНН 2619002840, ОГРН 1022601008363) - Полового Е.А., в отсутствие Кузнецовой С.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Кузнецовой С.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 по делу N А63-14786/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Зеленокумский элеватор" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров беспроцентного займа от 30.05.2019, 19.06.2019, 14.08.2019, 12.09.2019, заключенных должником и Кузнецовой С.В.
Определением от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.
Определением апелляционного суда от 29.06.2021 (с учетом исправительного определения от 23.08.2021) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба на определение от 26.05.2020 возвращена заявителю.
Кузнецова С.В 09.08.2021 обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.05.2020, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными. В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Кузнецова С.В, указывает на неизвещение ее судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления управляющего.
В судебном заседании управляющий против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать, а производство по кассационной жалобе прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
В силу пункта 33 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 123 Кодекса в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела, в ответе на запрос суда первой инстанции МУ МВД России "Орехово-Зуевское" сообщило адрес регистрации Кузнецовой С.В.: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Железнодорожный поселок, д. 28А, кв. 1. Этот адрес также указан в доверенности от 25.01.2021, копия которой приложена к апелляционной жалобе и в кассационной жалобе.
Определение о принятии заявления управляющего к производству суда, а также определения об отложении судебных заседаний направлены судом первой инстанции Кузнецовой С.В. по адресу ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно пункту 68 постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Действуя разумно и добросовестно, Кузнецова С.В. должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции по месту регистрации. Доказательства, свидетельствующие о том, что она принимала меры к получению корреспонденции по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что она фактически проживала по иному адресу, податель жалобы не приводит.
С учетом изложенного основания для вывода о том, что Кузнецова С.В. не извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.05.2020 подана 09.08.2021, за пределами шестимесячного срока, который является пресекательным, возможность восстановления которого Кодексом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы и рассмотрения кассационной жалобы по существу, поэтому производство по жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать, производство по кассационной жалобе Кузнецовой С.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 по делу N А63-14786/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
А.В. Гиданкина
С.М. Илюшников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка