Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9506/2020, А53-32138/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А53-32138/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ким Эммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-32138/2017, установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 29.05.2020, поэтому месячный срок на обжалование данного судебного акта истек 29.06.2020. Рассматриваемая кассационная жалоба сдана заявителем на почту 29.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.
Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ким Эмма Николаевна заявила ходатайство о восстановлении срока. В ходатайстве указано, что своевременной подаче кассационной жалобы воспрепятствовали меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции, принятые постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Как указывает податель жалобы, принятые меры не позволили ей получить копии судебных актов на почте. Кроме того, изначально ей были направлены другие судебные акты по этому же делу. Иные причины пропуска срока подачи жалобы заявитель не привел.
Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В том же пункте содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Удовлетворение ходатайства заявителя по изложенным в нем доводам привело бы к явному нарушению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Кассационная жалоба подана с пропуском срока на два месяца. При этом из материалов дела видно, что Ким Эмма Николаевна надлежащим образом уведомлена как о производстве по обособленному спору (т. 5, л. д. 30), так и о производстве по апелляционной жалобе (т. 5, л. д. 71).
Судебные акты направлены по адресу, указанному самой Ким Эммой Николаевной: г. Батайск, ул. Максима Горького, 341. Однако отправленные судебные акты возвращены в связи с неявкой адресата и отметкой о том, что извещение опущено в ящик.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного следует считать, что Ким Эмма Николаевна надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, обязана принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер (часть 6 статьи 121 Кодекса). Более того, будучи заявителем по обособленному спору, Ким Эмма Николаевна имела интерес в отслеживании дела и должна была осознавать, что ее бездействие может повлечь негативнее последствия.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", так как утвержденные им меры не препятствовали получению судебной корреспонденции.
Более того абзацем пятым пункта 3.1 данного постановления указано, что граждане вправе покидать места своего проживания в случае следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением. В свою очередь деятельность отделений почтовой связи не приостанавливалась.
Заявитель не доказал, что им приняты необходимые меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий. При изложенных обстоятельствах, указывающих на ничем не обоснованное бездействие заявителя в части получения судебных актов, доводы о направлении ему якобы других судебных актов не имеют правового значения.
Кроме того, доводы о направлении заявителю других судебных актов, имеющих отношение к иным обособленным спорам, ничем не подкреплены, а содержащиеся в деле доказательства подтверждают направление в адрес Ким Эмма Николаевна судебных актов непосредственно по инициированному ей спору.
Таким образом, изложенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Ким Эмме Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу Ким Эммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-32138/2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. кассационная жалоба с ходатайством на 5 л.;
2. приложения к жалобе на 10 л.;
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
