Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 года №Ф08-9502/2019, А32-30731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А32-30731/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.
(для судьи-докладчика Воловик Л.Н.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кокоевой (Демидовой) Людмилы Алексеевны (далее - предприниматель) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу N А32-30731/2018 установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Кодекса). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 Кодекса в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288.1 Кодекса) (пункт 42 постановления N 62)
Согласно пункту 43 постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 35 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Кодекса.
В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 Кодекса), возвращена судом (статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 281 Кодекса), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 Кодекса), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29.1 Кодекса (часть 4 статьи 180 Кодекса).
В соответствии с частями 10 и 11 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен судом 06.08.2018, направлен по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Краснодарский край Туапсинский район г. Туапсе ул. Новицкого д. 15, кв. 3, возвращен органом почтовой связи 22.08.2018, с указанием основания возврата направляемой корреспонденции - "в связи с истечением срока хранения", о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении с номером почтового отправления N 35093123355634 (л. д. 22).
20 августа 2019 года от предпринимателя поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением суда от 26.08.2019 предпринимателю возвращено возражение от 16.08.2019, поступившее в адрес суда 20.08.2019, относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2018, выданного государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туапсе Краснодарского края.
С учетом правил части 4 статьи 180, частей 10 и 11 статьи 229.5, статьи 276, Кодекса, пунктов 32, 42 постановления N 62 судебный приказ вступил в силу 30.08.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истек 30.10.2018. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 11.09.2019 (штамп органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами как двухмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного приказа, так и предельного шестимесячного срока (части 1 и 2 статьи 276 Кодекса).
Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на привлечение ее к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 112 города Туапсе Краснодарского края; неизвещение о судебном заседании и ненаправление указанного постановления в ее адрес.
Ходатайство предпринимателя подлежит отклонению вследствие отсутствия оснований для его удовлетворения в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса.
Так, основанием восстановления срока подачи кассационной жалобы законодатель называет причины, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Предприниматель не приводит конкретные причины пропуска срока подачи жалобы на судебный приказ, что с учетом наличия доказательств своевременного направления копии обжалуемого судебного приказа, свидетельствует о ненадлежащем выполнении предпринимателем мер по соблюдению указанных процессуальных норм Кодекса. Данные обстоятельства зависят от самого предпринимателя и находятся в пределах его контроля.
Предприниматель не представил доказательства направления кассационной жалобы в установленный статьей 276 Кодекса срок.
О наличии обстоятельств, препятствующих направлению жалобы в установленный законом срок в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса, заявитель жалобы не сообщает. Между тем, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
О наличии обстоятельств, не зависящих от воли лица, обратившегося с жалобой, ее заявитель не сообщает.
Указанные заявителем жалобы причины пропуска кассационного обжалования нельзя признать не зависящими от его воли.
Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные предпринимателем причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, а также учитывая подачу ходатайства о восстановлении срока за пределами предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 180, 229.5, 288.1, 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Кокоевой (Демидовой) Людмиле Алексеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоевой (Демидовой) Людмилы Алексеевны на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу N А32-30731/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.
Судья
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка