Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 октября 2020 года №Ф08-9490/2020, А53-28111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А53-28111/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бусыгина Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А53-28111/2018, установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 15.06.2020, поэтому месячный срок на обжалование судебного акта истек 15.07.2020. Впервые с кассационной жалобой Бусыгин Д.И. обратился 31.07.2020, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте с идентификатором 34650047118731, то есть с пропуском месячного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
9 сентября 2020 года Бусыгин Д.И. повторно обратился с кассационной жалобой, сдав ее на почту в конверте с идентификатором 34650047183593, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что находился в г. Санкт-Петербурге в поисках работы с более высокой заработной платой, нежели в Ростовской области.
Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В том же пункте содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 того же постановления разъяснено: для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Удовлетворение ходатайства заявителя по изложенным в нем доводам привело бы к явному нарушению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Впервые кассационная жалоба подана с пропуском срока на две недели. Повторная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока подана еще спустя месяц.
При этом заявленные Бусыгиным Д.И. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Будучи извещенным о производстве по своей апелляционной жалобе, что не оспаривается подателем жалобы, Бусыгин Д.И. обязан был принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Находясь в г. Санкт-Петербурге, Бусыгин Д.И. не мог не осознавать, что указанная обязанность за ним сохранилась, а непринятие соответствующих мер могло привести к пропуску процессуального срока. Более того, в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (т. 1, л. д. 38), поступившем в суд апелляционной инстанции 01.06.2020, заявитель просил направить ему копию судебного акта по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинске, ул. Радио, 80, кв. 34.
Приняв в течение следующего месяца внезапное решение о необходимости поиска высокооплачиваемой работы в г. Санкт-Петербурге и отказавшись отслеживать движение по апелляционной жалобы (в том числе посредством официального сайта арбитражных судов https://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), Бусыгин Д.И. осознанно отдал предпочтение обозначенным им интересам в ущерб его процессуальным обязанностям и принял на себя соответствующие процессуальные риски.
При таких обстоятельствах заявленные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными. Бусыгин Д.И. не доказал, что им приняты необходимые меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Бусыгину Дмитрию Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу Бусыгина Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А53-28111/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. кассационная жалоба с ходатайством на 4 л.;
2. приложения к жалобе на 11 л.;
Судья И.М. Денека


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка