Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф08-9478/2020, А53-9140/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А53-9140/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шатл" (ИНН 6141051760, ОГРН 1176196015368) - Усенко А.В. (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БетАгран Кубань" (ИНН 2335016408, ОГРН 1112335000030), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-9140/2019, установил следующее.
ООО "Шатл" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БетАгран Кубань" (далее - общество) о взыскании 1 014 042 рублей 68 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 17.07.2017 N 5/2017.
Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество нарушило условия договора об оплате авансовых платежей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 решение от 27.05.2019 и постановление апелляционного суда от 07.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств спора. Суды не оценили условия пункта 5.5 договора и не выяснили, направлял ли поставщик покупателю указанное в нем письменное сообщение, не установили, кем из сторон предложены условия о неустойке.
Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что компанией не соблюдены условия начисления неустойки, предусмотренные пунктом 5.5 договора.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-9774/2019, и необоснованно отклонили ссылку компании на письмо от 21.02.2019 о неполучении денежных средств, направленное в порядке пункта 5.5 договора. Компания до получения всей суммы предоплаты не может считаться просрочившей исполнение обязательств по поставке товара.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 17.07.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 5/2017 поставки системы полива.
В пунктах 5.1 и 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара в установленные сроки покупатель должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа при условии, что поставщик сообщит покупателю в письменной форме о неполучении денежных средств.
Общество по платежному поручению от 23.08.2017 N 410 перечислило компании 606 420 рублей, а затем в письме от 19.12.2018 N 102 просило возвратить названную сумму, ссылаясь на невыполнение компанией обязательств по поставке товара.
Компания гарантировала возврат указанной суммы (письмо от 29.12.2018 N 13).
Поскольку общество не исполнило обязанность по предварительной оплате товара, компания требует уплаты неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 328, 421, 431, 487, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, оценив представленные доказательства, установили, что компания не выполнила предусмотренное пунктом 5.5 договора условие в части направления обществу письменного сообщения о неполучении денежных средств. Суды также учли, что в декабре 2018 года стороны достигли соглашения о возврате компанией обществу суммы внесенной предоплаты.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что письмо компании от 21.02.2019 не может квалифицироваться как извещение общества о неполучении оплаты по договору, поскольку оно направлено после достижения сторонами соглашения о возврате аванса и изменения условий договора в части расчетов, влияющих на ответственность общества за несвоевременное внесение авансовых платежей. Кроме того, названное письмо компании фактически является возражением на требование общества об уплате неустойки по договору.
Ссылка компании на обстоятельства по делу N А32-9774/2019 не влияет на согласованные сторонами условия договора и правовую квалификацию спорных правоотношений.
Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных сторонами доказательств, доводы компании и общества исследованы с соблюдением процессуальных норм, а выводы по спору основаны на нормах материального права.
Компания приводит в жалобе доводы, которые фактически выражают ее несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в том числе письма от 21.02.2019.
Поскольку в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-9140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи О.В. Бабаева
В.В. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
