Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: Ф08-9423/2019, А53-9402/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-9402/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 6163147931, ОГРН 1166196082139) - Заханевича И.Л. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Гаврилюка С.Г. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А53-9402/2019, установил следующее.
ООО "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, инспекция) от 14.03.2019 N Р-00869-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.02.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС" в виде 70 тыс. рублей штрафа, протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 N Р-00869-19, представления от 14.03.2019 N Р-00869-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2019, суд прекратил производство по делу в части требования общества о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 N Р-00869-19 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.
В части отказа в удовлетворении требований суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдении инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в этой части.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.
Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.
Постановлением управления от 14.03.2019 N Р-00869-19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закон N 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона N 273-ЗС, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 тыс. до 70 тыс. рублей.
В силу части 2 статьи 5. Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 тыс. до 100 тыс. рублей.
В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
При этом предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оспариваемое представление инспекции от 14.03.2019N Р-00869-19 является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной; оно не возлагает на заявителя обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства. Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 Кодекса инспекцией не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае представление инспекции от 14.03.2019N Р-00869-19 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении административного органа от 14.03.2019 N Р-00869-19, а потому рассматривается исключительно по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; условий для применения к его оспариванию правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Как следствие, отсутствуют основания для признания в данном случае объединения требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотренного законом уменьшения объема процессуальных гарантий (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017)
Таким образом, судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены. Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, указанные в части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А53-9402/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.В. Прокофьева
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
