Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 года №Ф08-9369/2020, А63-14055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А63-14055/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) о приостановлении исполнения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А63-14055/2018, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Забарского А.А. (далее - должник) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности.
Определением суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 определение суда от 16.01.2020 отменено; признаны недействительными (ничтожными) договор поручительства от 31.08.2009 N 28/115/209ик (с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 30.10.2009, N 2 от 11.01.2010, N 3 от 01.04.2010, N 4 от 12.05.2010, N 5 от 28.05.2010, N 6 от 08.06.2010, N 7 от 15.09.2010, N 8 от 16.12.2010, N 9 от 24.01.2011, N 10 от 24.05.2011, N 12 от 07.12.2011, N 13 от 28.02.2014, N 14 от 02.08.2016, N 15 от 30.09.2016), заключенные банком и должником; договор поручительства от 25.11.2012 N 12019/62 (с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 24.11.2015, N 2 от 01.02.2016, N 3 от 02.08.2016), заключенные банком и должником.
27 октября 2020 года банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, указывая, что в случае удовлетворения его требований поворот исполнения решения суда будет затруднителен.
Изучив ходатайство банка с учетом заявленных им доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование ходатайства банк указал, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; требования банка, вытекающие из договоров поручительства, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 403 419 рублей 27 копеек. Банк ссылается на то, что должник обратился в арбитражный суд с заявлениями об исключении требований банка из реестра требований кредиторов, а также о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.02.2020, которым требования банка признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Оценив заявленные доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что банк не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, как и не представлено доказательств того, что приостановление судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон.
Кроме того, кассационный суд считает, что для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют правовые основания, поскольку обжалуемый судебный акт, резолютивная часть которого не содержит указания на применение последствий недействительности сделки, не подлежит принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 276 - 278, 283 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России" о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А63-14055/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка