Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9348/2020, А32-23501/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А32-23501/2014
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Щиклиной Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-23501/2014, установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.
Из материалов дела видно, что обжалуемые судебные акты приняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щиклина Николая Васильевича (далее - должник) по заявлению Прокопенко Игоря Ивановича о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов.
Определением суда от 23.12.2019 с должника в пользу Прокопенко Игоря Ивановича взыскано 971 549 рублей 68 копеек.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2020 определение суда от 23.12.2019 изменено в части суммы, подлежащей взысканию: с должника в пользу Прокопенко Игоря Ивановича взыскано 484 592 рубля 69 копеек.
Из содержания судебных актов не следует, что суды привлекали Щиклину Тамару Васильевну к участию в обособленному споре, с учетом чего право на их обжалование может быть реализовано ей только в порядке статьи 42 Кодекса.
Статья 42 Кодекса устанавливает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование права на подачу кассационной жалобы Щиклина Тамара Васильевна указывает, что она состоит в браке с должником с 31.08.1979. В рамках дела о банкротстве решалась судьба совместно нажитого имущества, а также вопрос о совместно нажитых обязательствах. Однако, суд не привлекал ее к участию в деле и не уведомлял о принятых судебных актах. О нарушении своих прав Щиклина Тамара Васильевна узнала только в августе 2020 года в связи с действиями судебных приставов, которыми был наложен арест на совместно нажитое имущество.
Суд кассационной инстанции признает, что доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Таким образом, супруг должника подлежит привлечению к участию только в тех спорах, которые касаются вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов к этой категории не относится.
Вопреки доводам подателя жалобы, обязательства должника по выплате расходов и вознаграждения арбитражного управляющего не являются общими. Обжалуемые судебные акты возлагают это обязательство на должника, что делает его личным. Общим указанное обязательство может быть признано только в предусмотренном законом порядке, на что также указано в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В отсутствие судебного акта, устанавливающего общее обязательство супругов, обязательство должника по выплате 484 592 рубля 69 копеек является его личным.
При этом в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, доля Щиклиной Тамары Васильевны в общем имуществе не может быть затронута в результате принудительного исполнения личных обязательств должника. В случае, если супруга должника полагает, что действия судебных приставов-исполнителей являются неправомерными, она вправе обжаловать их в предусмотренном законом порядке.
Однако, поскольку обжалуемыми судебными актами не затрагиваются какие-либо права и обязанности Щиклиной Тамары Васильевны и не возлагаются обязанности, она не имеет права на их обжалование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу Щиклиной Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А32-23501/2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
