Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 октября 2020 года №Ф08-9331/2020, А32-27414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А32-27414/2017
Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-27414/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лагуна" (далее - должник) ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить АО "Кубанская управляющего компания" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Покровский" в реестре требований кредиторов должника на общество как его правопреемника.
Определением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, заявление удовлетворено.
19 августа 2020 года банк (далее - банк) обратился в окружной суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением окружного суда от 27.08.2020 кассационная жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного часть 5 статьи 188 Кодекса, а заявленная банком причина пропуска не является уважительной.
В жалобе банк указывает, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен несвоевременно. Просрочка подачи апелляционной существенно меньше, чем просрочка в изготовлении полного текста. Суд апелляционной инстанции не направил в адрес банка копию обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как установил суд кассационной инстанции и видно из материалов дела, обжалуемое постановление вступило в законную силу 04.07.2020, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 04.08.2020. Кассационную жалобу банк сдал нарочно 19.08.2020, то есть по истечении установленного срока ее подачи
Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что банк заявил ходатайство о восстановлении срока.. В ходатайстве банк сослался на коронавирусную инфекцию и введенные на территории России меры по противодействию ее распространения. Иные причины пропуска срока подачи жалобы заявитель не привел
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В том же пункте содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции, действующие на территории Российской Федерации в пределах срока на обжалование постановления от 04.07.2020, не могут быть отнесены к объективным обстоятельствам, препятствующим банку реализовать свое право на подачу кассационной жалобы.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что постановлением губернатора Краснодарского края от 11.06.2020 N 340 сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания в любых целях. Кроме того, банк не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в электронном виде либо направив жалобу по почте.
Поскольку банк не доказал, что им приняты необходимые меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Судебная коллегия отклоняет доводы банка, согласно которым основанием для восстановления пропущенного срока являлся тот факт, что суд апелляционной инстанции изготовил полный текст обжалуемого постановления с просрочкой. Указанные доводы, как и доводы о ненаправлении копии судебного акта, не были заявлены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.
Фактически доводы банка направлены на повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а не на проверку законности определения суда кассационной инстанции. Осуществляя проверку обжалуемого судебного акта, суд в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права. В рассматриваемом случае правильность применения обозначенных норм подлежит установлению применительно к вопросу о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного при подаче кассационной жалобы.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исходил из тех доводов, которые были в нем изложены. Выводы суда, сделанные по результатам их оценки, являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что жалоба банка по сути сводится к изложению ранее не заявленных причин для восстановлении пропущенного срока, но не содержит доводов, указывающих на нарушение или неправильное применение норм права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, следует признать, что основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в рассматриваемом случае также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-27414/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи А.В. Гиданкина
Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка