Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2020 года №Ф08-929/2020, А53-27932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А53-27932/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 42279 6, 42281 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А53-27932/2019, установил следующее.
Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере связи, информационных технологии? и массовых коммуникации? по Ростовскои? области (далее - управление, ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019, предприятие привлечено предприятие к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 32 тыс. рублеи? штрафа по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что вмененное обществу нарушение оформления почтовых ящиков в нарушение Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельности в области почтовой связи, утвержденнои? приказом Мининформсвязи России от 14.06.2006 N 75 (далее - Методика), выявлено не государственными инспекторами управления, а представителями ФГУП "ГРЧЦ".
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате проведения систематического наблюдения на основании приказа управления от 28.06.2019 N 84-нд выявлено нарушение предприятием пункта 5 лицензионных требовании? к лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовои? связи на территории Ростовскои? области, выразившиеся в нарушении порядка оформления почтовых ящиков, размещенных на территории обслуживания Покровского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Ростовскои? области (филиала предприятия).
Так, почтовые ящики для сбора письменнои? корреспонденции, установленные на территории обслуживания Покровского почтамта по адресу: Ростовская область, с. Покровское, ул. Ленина, д. 90 (на почтовом ящике отсутствует время и дни недели осуществления выемки письменнои? корреспонденции, номер почтового ящика) и на здании отдела почтовой связи Дарагановка Покровского почтамта по адресу: Ростовская область, с. Дарагановка, ул. Центральная, д. 2 (отсутствует номер почтового ящика), не оформлены в соответствии с установленными требованиями.
По данному факту управление составило в отношении общества протокол от 30.07.2019 N АП-61/4/3032 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (почтовые ящики не оформлены в соответствии с установленными требованиями).
Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 3, части 1, 2 статьи 8, пункт 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статью 29, часть 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статью 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовои? связи", пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда России-скои? Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особеннои? части Кодекса России-скои? Федерации об административных правонарушениях", пункт 8, подпункт "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовои? связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Срок привлечения к ответственности судом соблюден. Процессуальные требования в ходе проведения систематического наблюдения и составления протокола об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (неоднократное привлечение к ответственности за совершение аналогичных правонарушений).
Доводу общества о том, что вмененное ему нарушение оформления почтовых ящиков в нарушение Методики выявлено не государственными инспекторами управления, а представителями ФГУП "ГРЧЦ" дана надлежащая правовая оценка.
Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Доводы жалобы не основаны на нормах права.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А53-27932/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка