Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф08-9274/2020, А32-18590/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А32-18590/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича (ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 12.04.2019), ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780), общества с ограниченной ответственностью "Урожай XXI век" (ИНН 2327008570, ОГРН 1032315287707), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-18590/2019, установил следующее.
Глава КФХ Пашенько Борис Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об обязании заключить с Пашенько Б.И. договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, требования удовлетворены.
Глава КФХ Пашенько Б.И. обратился с заявлением о взыскании 102 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2020, с департамента в пользу главы КФХ Пашенько Б.И.
взыскано 67 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению департамента, основания для взыскания судебных расходов отсутствовали.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, представитель главы КФХ Пашенько Б.И. просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В обоснование судебных расходов глава КФХ Пашенько Б.И. представил акт от 25.11.2019, согласно которому главе хозяйства адвокатским кабинетом Михайловой Е.Г. оказаны услуги по представительству интересов главы хозяйства в Арбитражном суде Краснодарского края в деле N А32-18590/2019 с 12.04.2019 по 19.11.2019 на сумму 65 тыс. рублей; акт от 04.02.2020, согласно которому главе хозяйства адвокатским кабинетом Михайловой Е.Г. оказаны услуги по представительству интересов главы хозяйства в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде с 09.01.2020 по 28.01.2020 на сумму 30 тыс. рублей; акт от 27.03.2020, согласно которому главе хозяйства адвокатским кабинетом Михайловой Е.Г. оказаны услуги по подготовке заявления от имени главы хозяйства о взыскании судебных расходов на сумму 7 тыс. рублей. Оплата перечисленных в актах от 25.11.2019, от 04.02.2020 и 27.03.2020 услуг подтверждена расходными кассовыми ордерами от 22.05.2019 N 192 на сумму 65 тыс. рублей, от 04.02.2020 N 24 на сумму 30 тыс. рублей и от 27.03.2020 N 114 на сумму 7 тыс. рублей.
Судами правомерно указано на то, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 65 и 110 Кодекса, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов, разумности и обоснованности судебных расходов предпринимателя в размере 67 тыс. рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учли критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Аргументы заявителя относительно чрезмерности суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-18590/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
