Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2020 года №Ф08-926/2020, А53-6230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А53-6230/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винса Анатолия Григорьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-6230/2019, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 27.08.2019, размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.08.2019. Согласно штампу почтового органа на конверте, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.01.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 28.10.2019 (с учетом выходного дня).
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Заявитель указывает, что не получал копию обжалуемого постановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).
Суд кассационной инстанции отмечает, что предприниматель, будучи истцом по делу, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлся подателем апелляционной жалобы, и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Вопреки доводу предпринимателя согласно штампу на первой странице постановления апелляционного суда от 27.08.2019 копия данного судебного акта направлена заявителю 28.08.2019 по известному суду адресу предпринимателя, указанному им при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб: 346050, Ростовская обл., Тарасовский р-н., п. Тарасовский, ул. М. Горького, 152 кв. 14.
Из сведений сайта ФГУП "Почта России" следует, что копия постановления от 27.08.2019 получена заявителем 05.09.2019 (почтовый идентификатор 34498738170558).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винса Анатолия Григорьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винса Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-6230/2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Винсу Анатолию Григорьевичу (ИНН 613300020133, ОГРНИП 304613334300038) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.01.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка