Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2020 года №Ф08-923/2020, А53-22769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А53-22769/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) и третьего лица - акционерного общества "Донэнерго", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 по делу N А53-22769/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 418 761 рубля 54 копеек долга по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.07.2018 N 250104398, от 01.02.2018 N 61250104059, от 01.08.2018 N 250104393 и 9335 рублей 89 копеек пеней, а также пеней по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2019, с общества в пользу компании взыскано 418 761 рубль 54 копейки долга, 9 024 рубля 69 копеек пеней за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что объем электроэнергии, поставленный обществу в апреле 2019 года, подтвержден сведениями о показаниях приборов учета, представленными сетевой организацией в соответствии с пунктами 169 - 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Правильность названных сведений общество не опровергло.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, что привело к неполному исследованию доказательств по делу. Суды пришли к неверному выводу о подтверждении объема переданной электроэнергии представленными компанией доказательствами, неправомерно сослались на выводы судов по другим делам, не имеющим преюдициального значения для рассматриваемого спора. Акты проверки средств учета и состояния схем учета электрической энергии от 22.03.2019 N 103115 и 103116 не отвечают требованиям пункта 176 Основных положений N 442. Компания и сетевая организация провели проверку приборов учета с нарушением требований пунктов 173 - 176 Основных положений N 442. Поскольку прибор учета был заменен, основания для применения пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 отсутствовали. В действиях компании имеются признаки злоупотребления правом.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (энергосбытовая организация) заключили договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.07.2018 N 250104398, от 01.02.2018 N 61250104059 и от 01.08.2018 N 250104393.
Согласно актам приема-передачи компания в апреле 2019 года поставила обществу электроэнергию, по оплате которой у общества образовалась спорная задолженность.
Возражая против требований компании, общество сослалось на прекращение договорных отношений с конечным потребителем ООО "Дорстрой" с 01.04.2019 и, соответственно, отсутствие оснований для закупки электроэнергии по договору N 250104398. Общество не согласно с расчетом объема переданной электроэнергии по договору N 250104393 на основании пункта 179 Основных положений N 442 ввиду отсутствия доказательств неисправности прибора учета, считает неправомерным применение расчетного способа определения объема энергопотребления по договору N 61250104059.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования компании соответствуют положениям статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Основных положений N 442.
Суды проверили доводы общества и пришли к выводу о том, что расчет долга и неустойки произведен компанией в соответствии с пунктами 166, 173 - 179 Основных положений N 442.
Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.
Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 по делу N А53-22769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.К. Айбатулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка